- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מוסברג ואח' נ' שרון ואח'
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
52304-11-10
31.5.2011 |
|
בפני : חיים טובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מיכאל מוסברג 2. שמואל קרמרמן 3. אלעד קרמרמן 4. ליאור קרמרמן |
: 1. שלי קרין שרון 2. בן שרון 3. בירן הרמן |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
התיק קבוע להיום לסיכומים, בהתייחס לבקשה למתן צו מניעה זמני. בית המשפט קבע בישיבה הקודמת כי הצדדים יסכמו בעל פה והחלטה תינתן בתום שמיעת הסיכומים.
נתברר, כך בפתח הישיבה היום, כי החלטת בית המשפט מיום 13/4/11 , בכל הקשור לתצהירים הנוספים שהוגשו כולל הצרופות שנלוו להם, לא נתקבלה אצל באי כוח המשיבים.
עוד נתברר כי לכאורה קיימת מחלוקת בין הצדדים בכל הקשור לתמליל המתוקן שהוגש במסגרת אותם תצהירים, האם החלטת בית המשפט קובעת כי התמליל המתוקן יהווה חלק מחומר הראיות – כך על פי טענת עו,ד ברמן – או תמליל זה כן מהווה חלק מחומר הראיות, כך על פי טענתו של ב"כ המבקשים.
עקרונית, פליאה בעיניי מדוע צד שמגיש בקשה לבית המשפט איננו עוקב אחר החלטותיו הן בכל הקשור לחלוף הזמן למתן תגובה לבקשה, או תשובה לבקשה, והן בשאלה האם ניתנה ההחלטה לגופה של הבקשה שאותו צד מגיש.
אשר על כן אני תמה מדוע לא היה מעקב של באי כוח המשיבים להחלטות בית המשפט שניתנו על בסיס בקשה שהוגשה על ידם.
עם זאת, בית המשפט איננו יכול לפרשן כאן ועכשיו את החלטתו ולקבוע האם התמליל , בעקבות ההחלטה מיום 13/4/11, מהווה חלק מחומר הראיות, או שמא, כטענת בא כוח המבקשים, הוא איננו כזה כנטען על ידי מר ברמן.
הואיל ובית המשפט איננו יכול כאמור להכריע כאן ועכשיו בשאלה זאת, למרבה הצער לא ניתן לקיים היום את הישיבה ולשמוע סיכומים כל זמן שהמחלוקת בעניין זה לא הוכרעה.
הצדדים נדרשים להמציא לבית המשפט, תוך 7 ימים, במקביל, התייחסותם למחלוקת האמורה, ובית המשפט ייתן החלטה מיד עם קבלת עמדות הצדדים.
בשלב זה אני קובע התיק לתזכורת פנימית ליום 8/6/11 .
אני מצר על כך שבית המשפט נאלץ לדחות את הדיון היום , מה גם שבית המשפט הכין את התיק והיה נכון ליתן החלטה מיד בתום המצאת הסיכומים מפי באי כוח הצדדים.
מועד חדש לשמיעת הבקשה ייקבע עם מתן ההחלטה כאמור.
ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תשע"א, 31/05/2011 במעמד הנוכחים.
חיים טובי, שופט
החלטה
חרף החלטתי מיום 21/3/11 , לפיה בית המשפט ייתן ההחלטה בבקשה למתן צו מניעה זמני על אתר, מיד לאחר שמיעת הסיכומים, הרי לנוכח התארכות הסיכומים והשעה המאוחרת, ובשל הצורך לעיין היטב בסיכומי הצדדים, החלטתי תינתן בשלב מאוחר יותר ותישלח לצדדים באמצעות הדואר.
בשלב זה התיק נקבע לתזכורת פנימית ליום 7/6/11.
ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תשע"א, 31/05/2011 במעמד הנוכחים.
חיים טובי, שופט
הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
