מומנה נ' מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשה לבטל את צו פסילת רישיונו של המבקש ל 60 ימים שניתן ע"י שוטר מכוח סעיף 47 לפקודת התעבורה וזאת בעקבות תאונת דרכים בה נחשד המבקש כמי שלא שמר מרחק מהרכב שלפניו ופגע בו, וזאת כאשר רישיון הרכב בו נהג המבקש אף הוא לא היה בתוקף.

גורל הבקשה יוכרע עפ"י קיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסת למבקש ומסוכנותו הנלמדת מעברו התעבורתי ומחומרת נסיבות המקרה.  

לאחר ששמעתי טענות באי כוח הצדדים ולאחר שעיינתי בתיק החקירה, הגעתי למסקנות כדלקמן:   1. אשר לקיומן של ראיות לכאורה לביסוס הגשת כתב אישום הרי שאין ספק בליבי כי כתב

האישום אכן יוגש וכי רבים סיכוייו של הנאשם להיות מורשע שכן מדובר גם בעדות של עד ניטרלי שראה את התאונה. ולעניין רשיון הרכב הרי שאין מחלוקת כי המבקש נהג ברכב ללא רשיון בתוקף.

2. לעניין עברו התעבורתי של המבקש מדובר בנהג חדש שרשיונו הינו משנת 2010 ולכן העובדה כי צבר שתי עבירות אם כי אינן כה חמורות שלעצמן בנוסף לאי ציות להוראות הדין גם בהיותו הולך הרגל פועלות לחובתו של המבקש ומלמדות על טיפוס התנהגות של אי ציות להוראות הדין. טוען ב"כ המבקש כי העובדה שרישיונו של המבקש לא נשלל במקום כי אם לאחר חודשיים מיום קרות התאונה מלמדת על כך שאף המשטרה לא סברה כי מדובר בחשוד שנהיגתו מסכנת את הציבור. בעניין זה אציין כי תקופה של חודשים בה המשטרה ממשיכה לגבות עדויות אינה יכולה להיחשב כתוקפה ארוכה מדי השוללת את כשירותו של הקצין להורות על הפסילה מנהלית.

3.נכון הדבר כי פסילה מנהלית אינה מהווה עונש למפרע וכי יש להתחשב גם בנסיבותיו האישיות של המבקש, אולם התרשמתי כי פרנסתו של המבקש אינה תלויה ברשיונו ולכן איני מוצאת כי נפל פגע בשיקול דעתו של הקצין . לא לחינם הרחיב המחוקק את סמכותו של הקצין לפסול לתקופה של 60 ימים ולא 30 ימים מי שהיה מעורב בת.ד והינו נהג חדש.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תשע"א, 16/08/2011 במעמד הנוכחים.

מרים קסלסי, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: