- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מויאל נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בנצרת |
1932-06-10
15.6.2010 |
|
בפני : אילונה אריאלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעקב מויאל |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
הבקשה לביטול הודעת איסור השימוש ברכבו של המבקש נדחית.
בידי המשיבה ראיות לכאורה לכך שנהג ברכב אדם אשר פסול מלהחזיק ברישיון נהיגה שהוא בנו של המבקש. הפסילה בת 60 הימים, הוטלה על אותו נהג בבית המשפט לתעבורה בעכו, ביום 2.11.09 והנהג ידע על הפסילה לכל המאוחר ביום 8.4.10 עת הפקיד את רישיון הנהיגה שלו, עפ"י אותו גזר דין, בבית משפט השלום בעכו.
חרף ידיעתו של הנהג על הפסילה והפקדת הרישיון מצויות בידי המשיבה ראיות לכאורה לכך שהנהג שכאמור הינו בנו של המבקש נהג ביום 1.6.10, משמע – בטרם הסתיימה הפסילה, ברכבו של המבקש.
המבקש לא העלה בבקשה כל טעם המצדיק את ביטול הודעת איסור השימוש שניתנה ברכב בו נהג בנו בפסילה.
הטענה לפיה המבקש לא ידע כי בנו נוהג ברכב, איננה נתמכת בכל תצהיר מטעם המבקש ואיננה מפורטת כדבעי.
המבקש לא העלה בבקשה כל טענה באשר לפעולות שעשה על מנת למנוע מבנו לנהוג ברכב ולבצע בו עבירות וזאת על אף שמדובר בנהג שניתן להגדירו כעבריין תנועה – הוא אוחז ברישיון נהיגה משנת 1993 וצבר לחובתו 73 הרשעות קודמות, ביניהן הרשעות על עבירות חמורות ומסוכנות.
פקודת התעבורה קובעת כי בבוא בית המשפט לשקול את ביטול הודעת איסור השימוש או קיצורה, עליו לשקול בין היתר את הזיקה שבין בעל הרכב לבין מי שנהג בו.
הנהג כאמור הינו בנו של המבקש ועפ"י האמור בבקשה הרכב שבו נהג הנהג בפסילה הוא רכב אשר משמש לפרנסת המבקש ומשפחתו והנהג ומשפחתו, משמע מדובר בזיקה הדוקה בין המבקש לבין הנהג וביחס לרכב שהושבת.
בנסיבות אלה, לא נפל פגם כלשהו בהחלטת הקצין בדבר השבתת הרכב ואין מקום אף לקיצור הפסילה.
טענת המבקש לפיה לא הוא עבר את העבירה אין בה כדי לשנות ממסקנה זו. הסמכות המסורה לקצין משטרה לאסור שימוש ברכב שעפ"י החשד נעברה בו עבירה חמורה כגון זו בה עסקינן, מהווה כלי אכיפתי שמטרתו חיזוק ההרתעה תוך הטלת נטל משמעותי על בעל הרכב, גם אם הוא איננו עצמו העבריין (ראה הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 65) התשס"ה – 2004, ה"ח הממשלה 144 עמ' 450).
השבתת רכבו של המבקש - משאית המשמשת לעסק ממנה מתפרנסות משפחתו ומשפחת בנו הנהג, ודאי תכביד על המבקש ועל בני משפחתו, אולם, אל מול הכבדה זו על בית המשפט לשקול את האינטרס הציבורי וטובת הציבור ונוכח חומרת הראיות המיוחסות לבנו של המבקש אשר נהג ברכב, והשיקולים עליהם עמדתי לעיל לרבות הזיקה בין השניים, שוכנעתי כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני אותה הכבדה הצפויה למבקש ולהותיר את הודעת איסור השימוש על כנה ובמלואה.
ניתנה והודעה היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.
אילונה אריאלי, שופטת
הוקלד על ידי: אפרת גור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
