מוחמד נ' מדינת ישראל

החלטה

בבקשה זו מגולמות למעשה שתי בקשות האחת להשבת רישיון נהיגה והשנייה לביטול איסור מנהלי על שימוש ברכב.

המבקש מואשם כי ביום 18/11/11 נהג ברכבו בהיותו שיכור כאשר בבדיקה שנערכה במכשיר הינשוף נמצאה כמות של 320 מ"ג.

לעניין רישיון הנהיגה, בבואו של בית המשפט לשקול השבת רישיון נהיגה שנלקח על ידי קצין בסמכות מנהלית עליו לשקול את חומר הראיות לכאורה כנגד המבקש, וכן את עברו התעבורתי על מנת לגלות מסוכנות.

אין ספק שמעיון בחומר הראיות שהוגש לי קיימות ראיות לכאורה לאשמתו של המבקש בעבירה, המבקש נראה נוהג, נעצר השוטרים הקפידו על הנדרש טרם בדיקת הינשוף, הבדיקה נערכה לאחר כיול המכשיר והתוצאות כאמור מעל.

אשר על כן אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש.

לעניין המסוכנות עברו התעבורתי של המבקש הוגש לעיוני, הוא נוהג משנת 2002 הספיק לצבור 7 הרשעות קודמות, אכן מדובר בברירות משפט אולם אין ספק שעבירת שכרות הינה חמורה ביותר והמסוכנות נובעת מעצם ביצועה.

למותר לציין את הפסיקה הענפה בנושא הקובעת כי הנוטל הגה כשהוא שיכור הרי הוא בבחינת מכונת מוות.

אשר על כן אני מוצא את החלטת הקצין לפסילת רישיון הנהיגה נכונה וצודקת ואין מקום להתערב בה.

לעניין השבתת הרכב – לעניין ראיות לכאורה התייחסתי כאמור מעל וקבעתי כי יש ראיות לכאורה ולא אתייחס לנושא.

על פי סעיף 57 ב' ב' לפקודת התעבורה בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש, אם נוכח כי הרכב נלקח מבעליו ללא אישורו או שהנהיגה ברכב עשה ככל יכולתו על מנת למנוע את העבירה.

לא נשמעה כל טענה בנושא והגנה זו איננה עומדת לזכותו של המבקש או של בעל הרכב.

על פי סעיף 57 ב' ג' לבית המשפט יש סמכות לבטל את הודעת איסור השימוש מסיבות אחרות אם יתקיימו ואולם אינני סבור כי נסיבותיו של סעיף זה מתקיימות במקרה זה.

לעניין טענותיו של ב"כ המבקש אציין כי אם התייצב בעל הרכב לשימוע הרי תמוהה הדבר שטען כי הוא לא קיבל את ההזמנה, שהרי הזמנה כזאת נמסרה לנהג.

ואם התייצב לשימוע מדוע לא טען טענותיו לקצין?

יתרה מכך, לגבי הטעות בעבירה עצמה בטופס השימוע, הרי כאשר מסתכלים בסמל התקנה שמילא הקצין מספר 6603 הרי מדובר בסעיף של נהיגה בשכרות ולטעמי מדובר בטעות סופר שכן אין ספק שהקצין התכוון לנהיגה בשכרות.

גם אם טעה הקצין הרי במקרה זה ניתן להכיל את הלכת הבטלות היחסית על פי פסק הדין הידוע בעניינה של עינת הראל ולפיו לא תבוטל ההחלטה באופן אוטומטי רק בגלל טעות אלא על בית המשפט לשקול את מכלול הנסיבות ומוטלת על הרשות המנהלית במקרה זה משטרת ישראל לבוא ולהסביר את נימוקי הקצין. אך כאמור מעל קבעתי שלטעמי מדובר בטעות ולא בשגיאה שיכולה לגרום לביטול ההחלטה.

במקרה זה כאמור, אחרי שהאזנתי לטיעוני הצדדים, מצאתי החלטת הקצין מוצדקת ואין מקום להתערב בה.

סוף דבר אני דוחה גם את הבקשה לביטול השבתת הרכב.

ערר כחוק.