מוחמד יוסף נ' סעיד

החלטה

המבקש עותר לפטור אותו מהפקדת עירבון להוצאות המשיב בהליך הערעור.

הבקשה נתמכת בתצהירו של המבקש, בו נטען לקושי כלכלי.

לדברי המבקש,בן ה-71, הוא נתמך ע"י המוסד לביטוח לאומי ,מקבל קצבת זקנה וכל נכסיו מעוקלים לשלטונות המס.

המשיב הגיש תגובה לבקשה והביע התנגדותו למתן פטור מהפקדת עירבון.

המשיב טוען, כי המבקש לא עמד בתנאים הנדרשים על פי הדין על מנת להצדיק מתן פטור מהפקדת עירבון. לשיטתו, העובדה לפיה עד היום לא שילם המבקש הוצאות שנפסקו נגדו צריכה להכריעה את הבקשה דנן נגדו.

לגופו של עניין, המשיב סבור כי סיכוייו של המבקש לזכות בערעור הינם קלושים וכי בפסק הדין עליו מוגש הערעור לא נתגלתה טעות משפטית המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור.

דיון

בית המשפט, בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, עליו ליתן משקל לשני אינטרסים מתחרים. מצדו האחד של המתרס ניצבת זכות הגישה לערכאות ופתיחת שערי בית המשפט גם בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מצדו השני של המתרס יש להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין ולא להותירו בסופו של יום ללא יכולת לפרוע את הוצאותיו (ראו לעניין זה בש"א 3977/04 קבסא נ' בנק דיסקונט למשכנתאות, תק – על 2004(3) 205 וכן רע"א 1361/01 מולדר בע"מ נ' בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות, תק- על 2001(1) 1322).

על מנת לאזן בין האינטרסים הנ"ל על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים. האחד – העדר יכולת כלכלית, והשני- כי סיכויי ההצלחה בערעור טובים (ראו בש"א 6747/97 רופל עובד נ' קצין התגמולים, תק – על 97(3) 518, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383).

ההלכה קובעת כי על המבקש פטור מחמת מצוקה כלכלית, לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (בג"צ 544/98 שקד נ' הנשיא אהרון ברק, תק – על 98(1) 275, ע"א 2265/99 אמנון טל נ' א.א. יבואני תבואות ומספוא, תק- על 99(3) 115).

בנוסף, על המבקש להראות כי ניסה לגייס את הסכום הנדרש מקרובי משפחתו וכי הדבר לא עלה בידו (ע"א 6860/09 ריבק נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה (טרם פורסם, 22.10.2009)).

דיון והכרעה

הבקשה דנן אינה נתמכת באסמכתאות כגון: דפי חשבון בנק לתקופה של מספר חודשים אחרונים, נסחי רישום של המקרקעין הרשומים ע"ש המבקש,גם בנסיבות בהן הוא טוען כי הוטלו עליהם עיקולים ע"י רשויות המס. הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה לפיה המבקש טורח להעמיד לו ייצוג משפטי ולכך מוצא מימון, חרף קשייו הכלכליים.

לא מן המותר לציין כי המבקש חויב בהוצאות המשיב בהליך בבית משפט קמא, אך אלה לא שולמו על ידו; באלה הנתונים לא בנקל יזכה לפטור מהפקדת עירבון כפי המבוקש.

יתרה מכך, המבקש בבקשתו, כמו גם בתצהיר התומך קובל כנגד קביעות עובדתיות של בית משפט קמא, בהן לא בנקל תתערב ערכאת הערעור (ע"א 3601/96 בראשי נ' עיזבון המנוח זלמן בראשי, פ"ד נב(2) 582).

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

יחד עם זאת,ובשים לב לאמור בתצהיר למרות הערותיי דלעיל ,מצאתי להעמיד את העירבון על סך של 7,000 ₪.

על המבקש להפקיד העירבון בתוך 30 יום מהיום כלל ימי פגרה, שאם לא כן ידחה הערעור ללא צורך בהחלטה נוספת.

תזכורת פנימית ליום 31.12.2009.