מוהפרה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.תביעותיו של התובע להכיר בליקויים בדרכי הנשימה ובכאבי הראש מהם הוא סובל כפגיעה בעבודה כתוצאה מתנאי עבודתו הוכרו על ידי הנתבע אך תביעותיו להכיר בליקויים שבמערכת העיכול ובעיניו, לא הוכרו על ידי הנתבע ובשל כך הוגשה התביעה שלפנינו.

2.במהלך הדיון המוקדם שהתקיים ביום 30/4/13, הגיעו הצדדים להסכמות מסויימות בענין מינוי המומחה.

3.לאחר שמלוא החומר הרפואי שהוזמן התקבל בבית הדין, מינינו את ד"ר אורלי תיבון-פישר רופאה תעסוקתית- (להלן:"המומחית"), כמומחית רפואית מטעם בית הדין, על מנת שתחווה דעתה בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין הליקויים במערכת העיכול ובעיניו, מהם הוא סובל.

4.המומחית, אליה הועברה רשימת עובדות מוסכמות, מסמכים רפואיים ותווית הדבק, התבקשה לענות על השאלות הבאות:

א.מהם הליקויים או המחלות מהן סובל התובע בעיניו ובמערכת העיכול שלו?

ב.האם קיים, לדעתך, קשר סיבתי רפואי בין תנאי עבודתו של התובע לבין הליקויים בעיניו ובמערכת העיכול שלו (או באחד מהם)?

ג.אם התשובה לשאלה ב. שלילית - האם ניתן לקבוע שתנאי עבודתו החישו את בואו של הליקויים הנ"ל (או אחד מהם), כך שאילולא תנאי עבודה אלו, יתכן שבואם של הליקויים (או של אחד מהם) היה נדחה למועד מאוחר יותר או שהם לא היו מופיעים כלל?

ד.אם התשובה לשאלה ב, חיובית - דהיינו קיים קשר סיבתי בין תנאי העבודה של התובע לבין הופעת הליקויים (או אחד מהם), במועד בו אובחן/נו, האם ניתן לומר שההשפעה היחסית של תנאי העבודה, מבין השפעת כלל הגורמים, היתה משמעותית? (לצורך כך, מתבקשת המומחית להניח שהשפעה "משמעותית" פירושה השפעה בשיעור יחסי של 20% לפחות).

5.בתאריך 30/10/13 התקבלה חוות דעתה המפורטת מאוד של המומחית וכן תשובתיה, הבאות, לשאלות שהופנו אליה:

"א.בעיניים: רופאי עיניים אבחנו אצל התובע שריטה בקרנית משמאל, גירוי ו/או דלקת של הלחמית,ירוד מתחיל, פינגווקולה ובלפריטיס בשתי העיניים (כמו כן, התובע נבדק על ידי רופאי עיניים למעקב אחר שדה ראיה ולחץ תוך עיני לצורך גילוי מוקדם של גלאוקומה בגלל סיכון מוגבר סיפור משפחתי).

במערכת העיכול: בבדיקות מעבדה נמצאה אצלו עליה באנזימי כבד מסוג GOT, GPS, GGT.

ב. התובע עבד במשך 8-9 חודשים (מחודש 2/2009 או 3/2009 עד יום 27/10/2009 ) בציפוי כמויות גדולות של דיסקיות מנועים בדבק אפוקסי מסוג 645-E , ונחשף גם לממיס אצטון. לפי דפי מידע בטיחותי לחומר (MSDS) רכיב I של דבק זה מכיל 25% אתילן גליקול מונו - מתיל אתר (EGME). EGME הוא חומר מגרה, שמוכר בספרות הרפואית ואף במדריך להכרה במחלות מקצוע כגורם אפשרי לדלקת הלחמית. עיון ברישום הביקורים של התובע אצל רופאי העיניים מעלה כי דלקת אלרגית של הלחמית אובחנה אצלו כבר בשנת 2003, עוד טרם תחילת עבודתו כמתואר. וגירוי של הלחמית נמצא בבדיקתו גם לאחר תום עבודתו. בדיקת העיניים היחידה שנערכה לתובע במהלך עבודתו בחשיפה ל - EGME גילתה גירוי לחמיי קל בשתי העיניים, ממצא דומה לזה שתועד בשנים שטרם עבודתו במפעל. במהלך שנת 2009 לא חלה עליה בתדירות פניותיו של התובע למרפאת עיניים, ובמסמכים הרפואיים לא נמצא מידע המעיד על החמרה שחלה במצבו של התובע בתקופת עבודתו כמתואר. ליקויים אחרים שנמצאו בעיניו של התובע אובחנו לאחר תום עבודתו במפעל, והופעתם אינה קשורה בתנאי העבודה שתוארו או בחומרים אליהם נחשף התובע בעבודתו כמתואר.

לדעתי, לא קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין הליקויים בעיניו.

לפי דפי מידע בטיחותי של החומרEGME , בחשיפת יתר ממושכת לחומר תתכן גם פגיעה בכבד, אך בסקירת ספרות רפואית, לרבות מאגרי מידע מקוונים, לא נמצא מידע נוסף בנושא. עליה באנזימי הכבד הופיעה כבר בשנת 2004 , טרם תחילת עבודתו של התובע במפעל, ועיון בתיק הרפואי מעלה קשר זמנים ברור בינה לבין התנודות במשקלו. עליה במשקל מהווה גורם סיכון חשוב ושכיח לעליה באנזימי הכבד, וירידה במשקל מביאה במצבים כאלה לירידה של ערכי האנזימים עד לרמה תקינה.

לדעתי, לא קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין הליקויים במערכת העיכול שלו.

ג.כאמור בתשובה ב', הליקויים הופיעו טרם תחילת עבודתו של התובע, כך שלא ניתן לקבוע כי העבודה החישה את הופעתם.

ד. התשובה לשאלה ב' שלילית".

6.חוות הדעת הועברה לצדדים על מנת שיגישו בקשה להפניית שאלות הבהרה או סיכומים.

7.בתאריך 12/12/13 (לאחר שחלף הזמן שנקבע לשם הגשת בקשות או סכומים, חלף) הגיש התובע בקשה, במסגרתה ביקש ארכה בת שבועיים ימים כדי להגיש שאלות הבהרה או הודעה בדבר אופן המשך ניהול התיק.