מודן בוהדנה ואח' נ' דותן ואח'

פסק דין

1.לפני תביעה ותביעה שכנגד.

התביעה הוגשה כתביעה קטנה, אך הועברה לבית משפט השלום.

2.התובעים רכשו דירה ברחוב אברהם יפה 4 בחולון ממוכרים שונים.

3.הנתבע, עורך דין במקצועו, ייצג את המוכר וקיבל מן התובעים שכר טרחה בעניין רישום זכויותיהם בבית המשותף.

4.התובעים נטלו הלוואה לצורך רכישת הדירה מבנק "משכן" ומשכנו את זכויותיהם. להלן תיקרא ההלוואה "משכנתא".

5.לימים ביקשו התובעים למחזר את המשכנתא. לצורך המחזור דרש הבנק מסמכים שונים מן התובעים. התובעים פנו אל הנתבע בבקשה לקבל את המסמכים המבוקשים.

6.הנתבע לא המציא לתובעים את המסמכים ולא חתם על הטופס שהציגו לו מן הבנק.

7.לפיכך, לשיטתם, נגרם להם נזק ועל הנתבע, בשל מחדליו, לשאת בנזק.

8.יצוין, כי תלונה שהגישו התובעים לועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין כנגד הנתבע נדחתה.

9.הנתבע הגיש תביעה שכנגד בטענה כי התובעים והנתבעים שכנגד הוציאו דיבתו רעה במכתב התלונה ששיגרו ללשכת עורכי הדין.

10.אין ספק, כי מלבד המוכר היו בעלי קרקע רבים. הנתבע ייצג רק את המוכר. המוכר ייפה את כוחם של עורכי דין נוספים לפעול בשמו, כעולה מנספח ג'1 לתצהיר התובעת – עו"ד יוסף ריכטר, עו"ד שוקי רגב ועו"ד גדעון יבלון.

11.ודוק, אמנם התובעים פנו לעו"ד ריכטר, אך הסתפקו בתשובה שנתן.

12.העובדה שהנתבע חתם על הסכמה לרישום משכנתא אינה מלמדת כי הוא היחיד הרשאי לחתום על הסכמות מסוג זה וכי רק ממנו ניתן לדרוש המסמכים או חתימה על טופס למטרת השחזור.

13.הדירה נרכשה ממוכרים שפעלו על פי עסקת קומבינציה. קם צורך בהמצאת מסמכים רבים ודיווח לרשויות המס.

כעולה ממכתב התלונה שנשלח ללשכת עורכי הדין, התובעים לא רוו נחת מגישת הנתבע.

ככל הנראה, התובעים התעמתו עם הנתבע, באשר למטלות המוטלות על מי מן הצדדים.

הנתבע אינו בקו הבריאות וככל הנראה לא היה שבע רצון מדרך פניית התובעים אליו.

התוצאה היתה ויכוחים וחיכוכים.

14.על בסיס זה נדרש הנתבע להמציא את המסמכים ולחתום על טפסים וסירב.