מודחי נ' גלובין ואח'

פסק דין

עד התביעה טוען כי הוא נסע ברחוב בר אלי, ובשלב מסוים הרגיש פגיעה בדופן ימין במונית שלו, עצר וראה כי רכבו של הנתבע 1 , אשר עמד ימינו בצורת ניצב לכביש , חזיתו כלפי הבניין ואחוריו כלפי הכביש, נסע לאחור ופגע בדופן ימין של המונית.

הנתבע 1 טען בפני כי הוא הגיע לבנין , שם גרה חמותו, עצר את הרכב הפעיל את השלט לפתיחת השער, ותוך כדי שהוא במצב של עמידה הגיעה המונית של התובע והוא הרשי שפשף בחל האחורי של רבו .

השאלה בתיק זה העומדת להכרעה היא, האם התובע שפשף את אחורי רכב הנתבע 1 כשזה בעמידה מלאה, או שרכב הנתבע1 נסע לאחור , והוא אשר פגע ברכבו של התובע.

במהלך שמיעת הראיות בתיק הוצגה בפני הנתבע הודעה שהוא מסר לנתבעת 2. בהודעה זו רשום מפי הנתבע 1 כי

" הייתי בדרכי לדרום , למגרש..... את השער , התכוונתי לנסוע לאחור , בעודי מתכוון לנסוע לאחרו , שמעתי רעש של גירוד ברכב ולכן לא המשכתי בנסיעה לאחור , יצאתי מהרכב שם ראיתי את המונית עומדת ..... "

כשנשאל הנתבע על הודעה זו, לא לא הכחיש י מס ראותה ונתן תשובה מתחמקת בה חז רעל גרסתו בפני . ההודעה הוגשה כריאה מטעם התובע וב"כ הנתבעים אל התנגדה .

הודעה זו נמסרה ע"י הנתבע 1 לנתבעת 1 המבטחת שלו , יש להניח סמוך לאחר התאונה ( אין בהודעה תאירך מסירה " ההודעה הוגשה כראיה מטעם התובע וסומנה ת/2 .

למעשה יש בהודעה זו משום סתירה חזיתית לגרסת הנתבע 1 בבית המשפטי, וכן תמיכה מלאה בגרסת התובע כי המונית שלו נפגעה כתוצאה מנסיעה לאחור של הנתבע 1 לכיוון נתיב נסיעת המונית.

אני מקבל את התביעה ודוחה את גרסת הנתבע 1 לפני .

הנזק.

התובע טען כי בעקבות התאונה נגרם לו נזק במספר ראשי נזק כדלקמן

א- תיקון הנזקים במונית על פי חוות דעת שמאי 5600 ₪

ב- ש"ט שמאי 555 ₪ ,

ג- ירידת ערך 2485 ₪

ד- השבתת ואובדן הכנסה 1200 ₪ .

הסכומים א,ב,וג, מגובים בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה על פי מצוות התקנה 214/ ג' . באת כוח הנתבעים לא בקשה לחקור את השמאי על חוות דעתו בהתאם לקובע בתקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, וגם חוות דעת נגדית לא הוגשה , על כן אני מקבל את חוות הדעת של המומחה שצורפה לתביעה , וקובע כי הנזקים שנגרמו לתובע הינם כפי שמצוין בחוות הדעת ובכתב התביעה .

באשר לראש הנזק ד, בדבר השבתת המונית, לא הוגשה לי ראיה מטעם רואה חשבון או מנהל חשבונות, ורק התובע טען בכתב התביעה לסכום של 1200 ₪ ברוטו .

השמאי קבע בחוות דעתו השבתה של 3 ימים לצורך תיקון נזיק המונית. על כן אני קובע במסגרת אומדנה דדינא כי התובע הפסיד במהלך אותם 3 ימים סכום של 900 ₪ נטו .

על כן סך כל נזקיו של התובע 9540 ₪