- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מוגרבי נ' זינזרוב ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
30596-12-09
20.10.2010 |
|
בפני : לימור ביבי-ממן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ולדיסלב זינזרוב 2. קשר רנט א קאר בע"מ |
: אברהם מוגרבי |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לעיכוב הליכים לגבית פסק דין מיום 19/9/10 אשר ניתן על ידי בית משפט זה.
לאחר שעיינתי בבקשה, אינני מוצאת לקבלה ולהלן טעמי:
1. מקום בו מונחת בפני בית המשפט , בקשה לעיכוב הליכים , על המבקש להראות ובהתאמה, על בית המשפט לבחון ,קיומם של שני תנאים מצטברים:
א.סיכויי ההצלחה בערעור .
ב.האפשרות להשיב את המצב לקדמותו במקרה של זכייה בערעור.
2.בנוסף לאמור, בהתאם לקבוע בפסיקה מקום בו מדובר בפסק דין המטיל חיוב כספי, בית המשפט לא יטה להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע ובקשה כאמור תתקבל רק במקרים נדירים. (ראה: בע"א 811/07 מכבי שירותי בריאות ואח' נ' עזבון המנוח משה גולובי ז"ל (פורסם במאגרים) בש"א 3158/91, פלאטו שרון נ' קומפני פרייזן, פ"ד מה(5), 499).
3.הבקשה המונחת בפני, אינה מנומקת כדבעי – תחילה, מלבד טענה בעלמא ובהתאם לה יקשה על המבקשים לקבל בחזרה את הכספים מאת המשיב הואיל והוא :"אדם פרטי" – לא הובאו במסגרת הבקשה כל הסבר ו/או פירוט המוכיח ותומך בטענה זו. בכל הכבוד, אין בכך, שהתובע הינו אדם פרטי בכדי להוות תמיכה לטענה בדבר קושי בגביית הכספים.
4.בנוסף, המבקשים לא טרחו לצרף לבקשה את הערעור וכן, לא פירטו בפני בית המשפט את נימוקי הערעור וכפועל יוצא מכך את סיכויו- משכך, ברי כי לא הוכיחו ולו בראשית ראייה, את סיכוי הערעור.
5.זאת אף זאת, הבקשה לעיכוב ביצוע הינה בקשה בעלת יסודות עובדתיים הנוגעים לביסוס הטענות בדבר קשיי גביה וסיכויי הערעור ומשכך, חובה היה על המבקשות לתמוך הבקשה בתצהיר כדין ואולם, גם זאת לא עשו המבקשים.
6. סוף דבר, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין לא מצאתי ליתן צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ב חשון תשע"א, 20 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
