- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מהי הדרך לתקוף צו סגירה מנהלי לפי סעיף 78 לפקודת המשטרה
|
צ"מ בית משפט השלום ראשון לציון |
21747-10-16
20.10.2016 |
|
בפני השופט: גיא אבנון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: מיכאל חיילי עו"ד ערן ברנר |
המשיבה: משטרת ישראל / תחנת לוד משרדי ממשלה : 520024671 עו"ד פקד דורון לייבוביץ |
| החלטה | |
מהי הדרך לתקוף החלטת קצין משטרה בכיר אשר ניתנה לפי סעיף 78 לפקודת המשטרה [נוסח חדש], תשל"א – 1971 (להלן: "הפקודה" או "פקודת המשטרה")?
פתח דבר
- בפני בקשה דחופה לביטול צו סגירה מנהלי לפי סעיף 78 לפקודת המשטרה.
בתמצית, משטרת ישראל הוציאה צו מנהלי לפי סעיף 78 לפקודה לסגירת עסק השייך למבקש בעיר לוד.
המבקש סבור כי אין הצדקה לצו אשר הוצא בעניינו, ולפיכך פנה בבקשה דנן.
- בתגובה לבקשה טוענת המשיבה כי בית המשפט נעדר סמכות עניינית לדון בבקשת המבקש.
המשיבה מפנה לכך שבפקודת המשטרה אין התייחסות לאופן בו ניתן לתקוף צו מנהלי, ולפיכך, סבורה המשיבה שהסמכות העניינית ליתן הוראות לרשות מנהלית ולבקר אגב כך את מעשיה, מסורה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.
- המבקש מסר תשובה לתגובת המשיבה, ובה טען כי המשיבה מנסה לסמא את עיני בית המשפט בטענה כוזבת כי אין בסמכותו של בית המשפט לדון בבקשה זו, ולפיכך "מתחמק" ב"כ המשיבה מלענות לגופו של עניין.
- בפתח הדיון הפניתי את הצדדים לשאלת הסמכות העניינית, בטרם ייערך דיון, ככל שייערך, בבקשה לגופה. שאלתי את ב"כ המבקש האם מוכרות לו החלטות בהן נקבע שאין סמכות עניינית לבית המשפט לדון בבקשה זו, ונעניתי בשלילה.
ביקשתי להפנות את ב"כ המבקש להחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת עפ"א 29037-09-16, פשייב נ' משטרת ישראל – תחנת זבולון, פורסם בנבו 15/9/2016. במסגרת ההחלטה בעניין פשייב קבע בית המשפט המחוזי כי אין סמכות לבית משפט שלום, ואף לא לבית משפט מחוזי לדון בבקשה לביטול צו סגירה שהוצא על פי סעיף 78 (א) לקולא, וכי הסמכות מוקנית, כיום, אך ורק לבית משפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
