צ"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
|
21747-10-16
20/10/2016
|
בפני השופט:
גיא אבנון
|
| - נגד - |
המבקש:
מיכאל חיילי
עו"ד ערן ברנר
|
המשיבה:
משטרת ישראל / תחנת לוד משרדי ממשלה : 520024671
עו"ד פקד דורון לייבוביץ
|
| החלטה |
מהי הדרך לתקוף החלטת קצין משטרה בכיר אשר ניתנה לפי סעיף 78 לפקודת המשטרה [נוסח חדש], תשל"א – 1971 (להלן: "הפקודה" או "פקודת המשטרה")?
פתח דבר
- בפני בקשה דחופה לביטול צו סגירה מנהלי לפי סעיף 78 לפקודת המשטרה.
בתמצית, משטרת ישראל הוציאה צו מנהלי לפי סעיף 78 לפקודה לסגירת עסק השייך למבקש בעיר לוד.
המבקש סבור כי אין הצדקה לצו אשר הוצא בעניינו, ולפיכך פנה בבקשה דנן.
- בתגובה לבקשה טוענת המשיבה כי בית המשפט נעדר סמכות עניינית לדון בבקשת המבקש.
המשיבה מפנה לכך שבפקודת המשטרה אין התייחסות לאופן בו ניתן לתקוף צו מנהלי, ולפיכך, סבורה המשיבה שהסמכות העניינית ליתן הוראות לרשות מנהלית ולבקר אגב כך את מעשיה, מסורה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.
- המבקש מסר תשובה לתגובת המשיבה, ובה טען כי המשיבה מנסה לסמא את עיני בית המשפט בטענה כוזבת כי אין בסמכותו של בית המשפט לדון בבקשה זו, ולפיכך "מתחמק" ב"כ המשיבה מלענות לגופו של עניין.
- בפתח הדיון הפניתי את הצדדים לשאלת הסמכות העניינית, בטרם ייערך דיון, ככל שייערך, בבקשה לגופה. שאלתי את ב"כ המבקש האם מוכרות לו החלטות בהן נקבע שאין סמכות עניינית לבית המשפט לדון בבקשה זו, ונעניתי בשלילה.
ביקשתי להפנות את ב"כ המבקש להחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה במסגרת עפ"א 29037-09-16, פשייב נ' משטרת ישראל – תחנת זבולון, פורסם בנבו 15/9/2016. במסגרת ההחלטה בעניין פשייב קבע בית המשפט המחוזי כי אין סמכות לבית משפט שלום, ואף לא לבית משפט מחוזי לדון בבקשה לביטול צו סגירה שהוצא על פי סעיף 78 (א) לקולא, וכי הסמכות מוקנית, כיום, אך ורק לבית משפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת