מהא נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.התובעת פנתה לנתבע וטענה כי ביום 19/08/10, בהיותה בדרכה מהעבודה לביתה, נפלה ונפגעה ביד וברגל (להלן: "הנפילה").

בקשת התובעת להכיר בנפילה כתאונת עבודה נדחתה ע"י הנתבע, וזאת מהנימוק שהנפילה הייתה כבר בתחום מעונה הפרטי של התובעת, ועל כן אין מדובר בתאונת עבודה.

2.בפני בית הדין הושמעה עדותם של התובעת ושל בעלה, וכן של מר מוטי הירש, מנהל מחלקת החקירות של הנתבע בתחום טבריה, אשר ערך את החקירה בבית התובעת.

לפי גרסתם של התובעת ושל בעלה, אירעה הנפילה בדרך המובילה לביתם, אשר ושהינה שטח ציבורי או לפחות איננה מגודרת ומשמשת את הציבור ואת העוברים ושבים.

גרסה זו שונה מזו שנמסרה לחוקר מר הירש, אשר ביקר בבית התובעת ביום 23/12/10 לצורך עריכת החקירה.

בהודעה שנגבתה מהתובעת ע"י החוקר, נרשם "נפלתי ליד מדרגות הבית הפרטי שלי" ובתשובה לשאלה למי שייך השטח בו נפלה השיבה "זהו בית פרטי שלי, שטח פרטי שלי".

התובעת צולמה ע"י החוקר, בתמונה שבה לדבריו התבקשה לעמוד במקום שבו נפלה, ובתמונה האמורה היא נראית עומדת על המדרגה הראשונה בגרם מדרגות שמוביל לתוך ביתה הפרטי.

אין ספק שהגרסה שצוטטה לעיל נרשמה מפי התובעת, והתמונה שהוזכרה צולמה – בטרם ידעה התובעת דבר דחיית תביעתה מהנימוק שלא נפלה ברשות הרבים, ובטרם קיבלה ייעוץ משפטי.

התובעת טענה בעדותה בפנינו כי מקום הנפילה היה במרחק של מספר מטרים ממדרגות הבית, על דרך ציבורית.

כך העיד גם בעלה.

עוד טענה, כי איננה מבינה עברית ועל כן נאלצה להיעזר בתרגום ע"י בעלה, וכי התמונה שהוצגה היא תמונה בה עמדה סתם כך בפתח הבית כאשר החוקר אמר לה שהוא מעוניין לצלם את הבית עצמו.

החוקר, מר הירש, מצידו, ציין כי הוא שולט בשפה הערבית אך מאחר ושליטתו איננה ברמה של שפת אם, ביקש מבעלה של התובעת לסייע בתרגום, והוא חתם כי תרגם וכי הדברים הוקראו בעברית ובערבית ואישר את נכונות הרישום.

החוקר שב והדגיש כי המקום בו עומדת התובעת בצילום הינו זה בו ציינה בפניו שנפלה.

נאמר כי העדפנו את עדותו של החוקר על פני עדות התובעת ובעלה, ואת הגרסה הספונטנית שמסרה בטרם ידעה דבר דחיית תביעתה, אשר נתמכת גם בצילום.

מובן כי לתובעת ולבעלה יש עניין בקבלת התביעה, ומכאן הגרסה השונה לאחר שקיבלו ייעוץ משפטי, בעוד שלא מצאנו ולא הופנינו לסיבה בעטיה לחוקר תהא סיבה לפגוע בתובעת ולסלף את דבריה, והתרשמנו שמדובר בחוקר ותיק מאוד ומקצועי שעשה מלאכתו נאמנה.

3.אשר על כן אנו קובעים שהתובעת נפלה בתחום מעונה הפרטי, ומשכך אין מדובר בתאונה בדרך מהעבודה.

משכך אנו דוחים את התביעה שבפנינו.

משמדובר בתביעה למימוש זכויות מתחום הביטחון הסוציאלי – לא יינתן צו להוצאות.

4.במידה ומי מהצדדים יבקש לערער על פסק דין זה, עליו להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.