מדרך עוז מושב עובדים להתיישבות שיתופית נ' אברהם אברהם ואח'

פסק דין

רקע כללי:

לפני שתי תובענות כספיות שהגישה התובעת, אגודה שיתופית (להלן: "האגודה"), כנגד הנתבעים אברהם אברהם ואורה.

הנתבעים הם בני זוג חברי חברי האגודה. לבני הזוג נמסרה נחלה במושב מדרך עוז.

התביעה הראשונה אשר הוגשה כנגד הנתבעים 6180/07 הינה על סך 76,384 ₪, בגין דמי חכירה לנחלה, שטחים חקלאיים, מיסי שדות, דמי חבר לאגודה השיתופית אשר שילמה האגודה בעבור התובעים והאחרונים לא שילמו מאומה על אף התראו שנשלחו אליהם. התביעה בתיק 19239-05-09 על סך של 42,680 ₪ מתייחסת לחובות נוספים בגין אותם ראשים אך לתקופה נוספת לאחר התביעה נשוא תיק 6180/07.

הנתבעים טוענים בכתב הגנתם כדלקמן:

4.1האגודה מפלה בינם לבין חברים אחרים בכל הקשור להוצאות מימון וכלליות. עוד מפלה האגודה את הנתבעים בכך שאינה מתירה להם לקנות ממרכז המזון עבור העגלים והפרות שבטיפולם.

4.2האגודה לא צירפה לתביעתה את תקנון ההתאגדות.

4.3הנתבעים שילמו ומשלמים את חובם בגין מיסי שדות ובכל שנה קיימים קיזוזים שונים ורבים בגין הכספים שמגיעים לנתבעים על חשבון כספים אלה.

4.4הנתבעים מכחישים את הטענה כי מעולם לא שילמו לאגודה בגין הקרקעות אותם מחזיקים והם תמיד שילמו כספים והאגודה קיזזה הרבה לנתבעים בגין חובם אצלה.

4.5האגודה חייבה בגין מיסי שדות יותר מהסכום המקסימאלי לחיוב כל חובר על פי הנחיות ליישום התיקון לצו המועצות האזוריות בעניין הועדים המקומיים.

4.6חלק מהחוב התיישן.

4.7הנתבעים כופרים בגובה החוב הנטען.

4.8האגודה מנעה מהנתבעים לקבל הלוואות ממשרד החקלאות.

4.0הנתבעים טוענים כי האגודה מסרה את השטחים המשותפים לצדדי ג' שלא כדין.

לאחר שהצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית הגיעו להסכמה לפיה יוגשו סיכומים ללא חקירת עדים, מבלי להודות בטענות המועלות בתצהירים ובית משפט יתן פסק דין מנומק.

דיון והכרעה:

לאחר עיון מדוקדק בתצהיר הנתבעים עולה כי אין בפיהם טענה התוקפת את עצם החיוב. כל שהם טוענים הפליה וקיזוזים שונים שיש לקחת בחשבון מעביר לדידי את הנטל על שכמיהם להראות שאין הם חייבים. אין כל כפירה בעצם החיוב.

משלא כופרים הנתבעים בעצם החיוב אלא טוענים שיש לבצע קיזוזים שונים מועבר אליהם הנטל להראות כי פרעו את חובם כלפי התובעת. על הנתבעים להתכבד ולפרט מה הוא סכום הקיזוז הנכון ולא להסתפק בהפרחת הטענה לחלל ללא שמץ של הוכחה (ראה: ע"א 379/85 אריאן ואח' נ. בנק לאומי לישראל, פ"ד מ(2) 765).

בהקשר זה אציין כי הנתבעים הגישו תצהירי עדות ראשית כללי, בלתי מפורט ולא טרחו לצרף לו כל מסמך המגבה את טענותיהם.