- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדר נ' באגט מרציאנו ואח'
|
תא"ח בית משפט השלום ירושלים |
22683-06-10
12.1.2011 |
|
בפני : יצחק שמעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רחל מדר |
: 1. באגט מרציאנו 2. משה מרציאנו 3. יוסי מרציאנו |
| החלטה | |
החלטה
זו החלטה בבקשה לביטול פסק-דין שניתן ביום 27.10.10 בהעדר התייצבות מטעם המבקשים-הנתבעים, בו הורה בית המשפט על פינויים מהמושכר הנמצא ברח' שמואל הנביא 100 ירושלים והידוע כבית עסק "באגט מרציאנו".
עיינתי בבקשה על נספחיה וכן בתגובה לבקשה על נספחיה ובכתבי הטענות. לאחר שמיעת עדותם של נותני התצהירים, יוסי מרציאנו, רחל וציפורה מדר, ושמיעת טענות ב"כ הצדדים בסיכומיהם בעל פה, שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל.
כידוע, בבקשה לביטול פסק דין בהעדר התייצבות מטעם בעל דין על בית המשפט לתת דעתו של שני אלה: האחד – סיבת אי ההתייצבות. השני – סיכויי ההגנה כנגד התביעה שהוגשה.
מהבקשה וכן מעדותו של יוסי מרציאנו עולה, כי הוא סבר שהדיון אמור להתקיים בשעה 10:30 והגיע לבית המשפט בשעה 10:10. על שעת הדיון הודע לו על-ידי עו"ד שיפר שייצג את הנתבעים לפני הייצוג על ידי עו"ד גל אשכנזי. אלה הגיעו לבית המשפט לאחר שהדיון נקבע לשעה 09:30 ובהעדר התייצבות בשעה הייעודה ניתן פסק-הדין.
בנסיבות אלה נראה כי סיבת אי התייצבותם של המבקשים לדיון נבעה מטעות.
מכאן, אני קובע כי קיימת סיבה מוצדקת לאי התייצבותם שנבעה בשל טעות בתום לב ולא מעבר לכך.
אשר לסיכויי ההגנה – מהעדויות עולה כי מדובר במושכר אותו שכרה התובעת מאת הבעלים, בשכירות בלתי מוגנת ובו מתנהל עסק לממכר באגטים בשם "באגט מרציאנו". בין הצדדים שבפני קיימת מערכת יחסים אותה ניתן להגדיר כיחסי שותפות, שותפות שלא יצאה אל הפועל, יחסי שוכר משכיר או יחסים אחרים. טיבם של יחסים אלה ראוי שיתברר בהליך העיקרי כשינתן לכל צד יומו בבית המשפט, על מנת להוכיח עמדתו וגירסתו. בשלב זה, כשמדובר בבקשה לביטול פסק הדין, מטבע הדברים, לא הונחה תשתית ראייתית מספקת כדי לקבוע את טיבם של היחסים. עם זאת, ניתן לקבוע כי קיימת הגנה למבקשים כנגד התביעה שהוגשה כנגדם.
בנסיבות אלה, אני נעתר לבקשה ומורה על ביטול פסק-הדין. עם זאת, אינני נעתר לבקשה להעברת ההליך לבית המשפט המחוזי מחוסר סמכות עניינית, שכן כאמור לעיל, לא ניתן לקבוע טיבם של היחסים שבין הצדדים, אם מדובר בשותפות, אם לאו. אם יתברר כי אכן מדובר בשותפות, יועבר הדיון לבית המשפט המחוזי לו נתונה הסכמות העניינית.
אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת הוצאות בקשה זו בסך 3,000 ₪ ללא קשר לתוצאות המשפט בתיק העיקרי.
נקבע לקד"מ ליום 19.1.11 בשעה 12:30.
ניתנה והודעה היום ז' שבט תשע"א, 12/01/2011 במעמד הנוכחים.
יצחק שמעוני , שופט בכיר
הוקלד על ידי: ליאת מזון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
