מדמון נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.החלטה זו עניינה בקשת הנתבע לפסילת חוות דעתו של המומחה הרפואי שמונה בתיק זה, ד"ר נחמיה בלומברג בשל ניגוד עניינים בו מצוי המומחה, על רקע תביעה שהגיש המומחה נגד הנתבע.

2.המשיב מתנגד לבקשת הפסילה בטענה כי הבקשה הוגשה בשיהוי בשלב בו על הנתבע להגיש סיכומים. המשיב הוסיף וטען כי בעינינו של המומחה הבהיר בית הדין הארצי את עמדתו בהחלטה מחודש נובמבר 2013, בעוד שההחלטה על מינויו של ד"ר בלומברג בתיק זה, ניתנה בחודש יוני 2013 וחוות דעתו, לרבות תשובותיו על שאלות ההבהרה שהופנו אליו ניתנו לפני החלטת בית הדין הארצי בעניינו (עובדות שאינן במחלוקת).

3.ככלל, פסילת מינוי מומחה רפואי תיעשה במקרים נדירים בהתעורר טעם ממשי. במקרה שלפנינו, בשים לב למועד בו הועלתה הטענה- דין הבקשה להידחות מהנימוקים הבאים.

4.בתמצית יאמר כי נכון להיום מנוע ד"ר בלומברג מלתת חוות דעת בהליכים שהמוסד לביטוח לאומי צד להם, על רקע אותה תביעה שהגיש נגד המוסד לביטוח לאומי. מניעות זו שקיימת היום- איננה יכולה להוות סיבה לפסילת המינוי של ד"ר בלומברג וחוות הדעת שניתנו מכח מינויו טרם הגשת התביעה שהגיש נגד המוסד לביטוח לאומי.

במקרה שבפנינו, אין התייחסות בבקשה למועד בו הוגשה התביעה של ד"ר בלומברג נגד המוסד לביטוח לאומי; ומכאן שבקשת הפסילה איננה מניחה בסיס עובדתי לקביעה לפיה במועד בו נתן ד"ר בלומברג את חוות דעתו (יולי 2013) והשיב לשאלות ההבהרה (בתחילת נובמבר 2013), היה מצוי בניגוד עניינים הפוסל אותו מלתת חוות דעת בהליכים נגד המוסד לביטוח לאומי.

5.על מנת למנוע טענה לפיה בקשת הפסלות הועלתה בהתאם לחוות הדעת בניסיון לפסול חוות דעת שלא נוחה לצד - את בקשת פסלות המומחה יש להעלות ככל הניתן מיד משנודעת לצד המבקש סיבת הפסלות.

אשר על כן, בעניינו, על הצד המבקש לפסול מומחה רפואי בשל ניגוד עניינים בו הוא מצוי, להתייחס בבקשה למועד בו נודע לו על הפגם אשר בגינו מתבקש בית הדין לבטל את המינוי.

התייחסות שכזו- אין בבקשה שלפנינו.

6.משסיכומי התובע הוגשו זה מכבר לתיק, הנתבע יגיש סיכומים בכתב עד ליום 15.3.14 . מועד הדיון הקבוע ליום 7.5.14 לשמיעת סיכומי הצדדים – מבוטל.

ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ד, (18 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: