מדינת ישראל

החלטה

1.זוהי בקשה למתן צו הריסה מכח סעיף 212 לחוק התכנון והבניה – התשכ"ה – 1965.

2.על פי האמור בבקשה המתוקנת, בביקורת אשר נערכה בתאריכים 09.12.2009 ו-08.01.2010 במקרקעין הידועים כחלק מגוש 40040 על שטח אשר ייעודו לדרך על פי תוכנית 49/101022 בדרך הערבה באילת, נמצא כי במועד לא ידוע בוצעו עבודות בניה ללא היתר של הצבת מבנה בשטח של כ-32 מ"ר לשימוש מסחרי, כמסומן בתשריט המצורף לבקשה [להלן: "המבנה"].

על פי האמור בבקשה, העבודות הינן עבודות טעונות היתר לפי חוק התכנון והבניה ו/או תקנותיו, לא ניתן היתר לביצוע העבודות. מדובר בסטיה מהוראות תכנון ובבניה על מקרקעין שיועדו לדרך, לצורך שימוש עסקי וכי המשיבה הינה המחזיקה ו/או המשתמשת ו/או האחראית לשימוש במקרקעין בשעת ביצוע העבירה ובית המשפט מתבקש ליתן צו הריסה למבנה בהתאם לסעיף 212 לחוק התכנון והבניה.

3.אין מחלוקת כי המבנה הוקם על ידי בעלה המנוח של המשיבה.

ב"כ המשיבה מאשר כי אין למקום היתר בניה, אך טוען כי למבנה אישור לשימוש חורג [ר' פרו' עמ' 11 שו' 11].

4.המשיבה מתנגדת לבקשה ומעלה שורת טענות אשר הן בתמצית:

א. סיכון כפול בשל כך שהוגש כנגד המנוח כתב אישום בת.פ. 1032/97 בגין אחיזה במקרקעין לפי סעיף 190 לחוק העונשין והתיק נסגר מחוסר עניין לציבור בשנת 2001.

ב.נזק ראייתי כתוצאה מאובדן נטען של מסמכים בעיריה, מסמכים אשר יעידו על אישור אשר ניתן לשימוש.

ג.המבנה חובר למים וחשמל ולא ניתן לומר שפעולות האורגנים אשר פעלו לחיבור כאמור, אינן תקינות.

ד.קיימת התחייבות/הבטחה של ראש העיר [ראש עיר קודם], אשר היא בבחינת הבטחה שלטונית.

ה.עמדת מנהל מקרקעי ישראל היתה כי הם יסכימו לכל הסדר אשר יוצע על ידי עירית אילת לעניין שימוש חורג.

ו.אין אינטרס ציבורי בהריסת המבנה וזאת בהסתמך על החזרה מכתב האישום בת.פ. 1032/97, בנימוק של חוסר עניין לציבור.

ז.השתהות ושיהוי.

ח.אי התקיימות תנאי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, שכן לו המנוח היה בחיים, לא היה ניתן להרשיעו בעבירה של הצבת המבנה, הואיל ות.פ. 1032/97 נסגר לאחר שהמאשימה חזרה מהאישום ולחילופין, צריך היה לקבל את אישור היועמ"ש לפי סעיף 94 (ג) לחסד"פ.

ט.יש לדחות את הטענה אשר הועלתה על ידי המבקשת במהלך הדיונים כי המבנה מפריע לשיפוצים.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והתרשמתי מהעדויות והמסמכים, באתי למסקנה כי הבקשה בדין יסודה, כי נתקיימו התנאים למתן צו הריסה לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה וכי יש לדחות את טענות המשיבה כנגד מתן צו ההריסה.

6.סעיף 212 לחוק התכנון והבניה קובע:

"נעברה עבירה בבנין לפי פרק זה, ואילו הורשע עליה אדם היה בית המשפט רשאי לצוות כאמור בסעיף 205, רשאי הוא לצוות כן אף ללא הרשעה, ובלבד שחלה אחת הנסיבות האלה:

(1)אין למצוא את האדם שביצע את העבירה;