מדינת ישראל נ' פ'

כתב האישום המתוקן ומהלך הדיון

הנאשם הורשע על-פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בעבירות של החזקת כלים להכנת סם, לפי סעיף 10 לפקודת הסמים המסוכנים, וכן בגידול סמים, לפי סעיף 6 לפקודה. מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי ביום 14.3.2019 נתפסו בדירה אותה שכר הנאשם שתילי קנביס במשקל של כ-400 גרם נטו. הנאשם רכש זרעים של קנביס בעת ששהה בחו"ל, אותם ייבא לארץ וגידלם בדירה, אותה ייעד למעבדת סמים. בנוסף נמצאו בדירה אביזרים לגידול הסמים.

הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית, אך הסכימו כי הנאשם יישלח לשירות המבחן לעריכת תסקיר, כשלבקשת הסניגור, יתייחס השירות גם לשאלת ביטול ההרשעה.

תסקיר שירות המבחן

מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם עולה כי מדובר בגבר כבן 33, המתגורר עם בת זוגו בירושלים. עובד כשכיר כמנהל מחלקה בחברה מזה כחמש שנים. הנאשם עלה מאוקראינה בסוף שנות העשרה בעקבות אחיו, לאחר שגדל עם סבו וסבתו, כשהקשר עם אמו נותק למעשה ברבות השנים. הנאשם התחנך בפנימיה יהודית באוקראינה. לאחר עלייתו ארצה אמור היה להתגייס לצבא, אבל בשל בעיה רפואית שרודפת אותו שנים רבות גיוסו לא עלה יפה, והוא אף ריצה מאסר בגין עריקות ושוחרר מחובת השירות. הוא החל ללמוד לימודים בתחום טכנולוגי אך לא מיצה אותם. הוא נמצא בזוגיות ומאורס לבת זוגו, ויש בעניינם הליך של איחוד משפחות, כאשר הנאשם חושש מהשפעת ההרשעה על הצלחת הליך זה. הנאשם נחשף לשימוש בסמים בהיותו כבן 17, ובתחילת שנות העשרים שלו העמיק השימוש שלו בסמים, בין היתר על רקע מצב דכאוני בשל הנתק המשפחתי ומצבו הרפואי. הנאשם נטל אחריות למעשים וסיפר כי מלאכת הגידול עניינה אותו והעסיקה אותו ולכן התמיד בה. הנאשם נכון לטיפול בתחום הסמים, ויצוין כי מסר בדיקה נקיה מסמים כשלטענתו כבר אינו עושה שימוש בסמים מזה כשנה וחצי. שירות המבחן סבר שמדובר באדם בעל כוחות משמעותיים שכן למרות הקשיים הרבים אותם חווה בחייו, הצליח לשמור על תפקוד נורמטיבי ואף להגיע להישגים. במכלול השיקולים, המליץ שירות המבחן על ביטול ההרשעה, בין היתר מחשש שזו תפגע בהליך איחוד המשפחות, ועל הטלת צו מבחן ושל"ץ בהיקף 200 שעות והתחייבות.

טיעונים לעונש

הצדדים לא הגיעו להסכמה עונשית.

מחד, ב"כ המאשימה עתר להותיר את ההרשעה על כנה, ולהטיל על הנאשם עונש בעבודות שירות לתקופה קצרה וענישה נלווית על בסיס מתחם המסתיים ב-8 חודשי מאסר.

מאידך, הסניגור מנה מספר סיבות מדוע יש לבטל את ההרשעה, וביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. הוא היפנה לפסיקה בנסיבות חמורות יותר של עבירות סמים, בהם נמנעו בתי המשפט מלהרשיע.

קביעת מתחם הענישה – מתחם הענישה צריך להתייחס לעקרון ההלימה, הנוגע ליחס לערך החברתי המוגן, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנוהגת ונסיבות ביצוע העבירה.

אשר לערך המוגן – העבירות אותן עבר הנאשם פוגעות בערך המוגן של בריאות הציבור ושלומו. נגע הסמים פוגע בכלל החברה ובעיקר במשתמשים. מידת הפגיעה בערך המוגן נמוכה, בשל טיב הסם ותכלית גידולו לשימוש עצמי כעולה ממכלול הנסיבות ומהתסקיר.

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה, לפי סעיף 40ט' לחוק העונשין – בין הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה יש לשקול את אלה, לעניין קביעת המתחם: מדובר בעבירה מתוכננת שהנאשם השקיע משאבים בביצועה לאורך זמן, אם כי תכליתה הייתה לשימוש עצמי. סוג הסמים אינו נסיבה לחומרא וכך גם מניעיו של הנאשם, שגידל את הסם לשיכוך תחלואיו, כעולה מתסקיר שירות המבחן; הנאשם בגיר, צריך היה להימנע מן המעשים והוא אחראי להם בלעדית; הנזק שנגרם בפועל אינו גדול, וגם פוטנציאל הנזק מסוג זה של סם, כשמיועד לשימוש עצמי, אינו גדול.