מדינת ישראל נ' עסאלה

1. לפניי ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (להלן: חוק המעצרים) על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' פורת) במ"ת 10105-08-17 שניתנה ביום 4.12.2017 ובגדרה נקבע כי המשיב יועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני.

רקע והליכים קודמים

2. ביום 6.8.2017 הוגש כתב אישום נגד המשיב המייחס לו עבירות של רצח וניסיון לרצח. מכתב האישום עולה כי בין משפחת המשיב לבין משפחת המנוח התגלע סכסוך ובחודש פברואר 2017 אירע עימות אלים ביניהן, במהלכו נפגע אביו של המשיב ונגרם לו שבר בידו. בהמשך לכך, ביום 14.7.2017 נסעו המנוח ושניים נוספים מבני משפחתו בכביש 7955 (להלן: הנפגעים). בשלב מסוים, עצרו הנפגעים בצד הכביש, חצו את הכביש, נעמדו בצמוד למעקה בטיחות אשר מעבר לו מצוי מדרון ובו עצים וסלעים והשקיפו מטה אל עבר בתי מגורים השייכים למשפחתם ומצויים בשלבי בנייה.

3. המשיב נסע אף הוא באותו כביש והבחין בנפגעים כשהם עומדים בצמוד למעקה. בשלב זה, כך על-פי כתב האישום, גמלה בלבו של המשיב החלטה לפגוע בנפגעים באמצעות רכבו ולגרום למותם, וזאת על רקע הסכסוך שבין שתי המשפחות. לשם כך, נסע המשיב עד לצומת הבאה, ביצע סיבוב פרסה ונסע בחזרה במהירות לכיוון הנפגעים. כשהגיע למקום בו עמדו הנפגעים, הסיט המשיב את רכבו ימינה ופגע בעוצמה במנוח ובבן משפחתו (להלן: ס'). כתוצאה מכך, השניים נהדפו ונזרקו אל מעבר למעקה הבטיחות לכיוון המדרון. בן המשפחה הנוסף של המנוח שהספיק להבחין במשיב בטרם הפגיעה קפץ מעל המעקה וניצל מפגיעת הרכב. מיד לאחר הפגיעה המשיב נמלט מהמקום מבלי שעצר להזעיק עזרה.

4. כתוצאה ממעשיו של המשיב נחבל המנוח באופן קשה בראשו ומותו נקבע במקום האירוע. ס' סבל ממספר שברים באגן ומקרע בטחול ועד ליום הגשת כתב האישום טרם שוחרר מבית החולים.

5. המשיב נעצר ביום 16.7.2017. עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשת המדינה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו. בבקשה פורטו הראיות לכאורה נגד המשיב ונטען כי קיימות בעניינו עילות המעצר בגין מסוכנותו ובגין החשש מפני שיבוש הליכי משפט והימלטות מן הדין.

6. ביום 3.9.2017, ולאחר שנשמעו טענות הצדדים בעניין קיומן של ראיות לכאורה, קבע בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ב' טאובר) כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית מספקת לשלב זה של ההליך להוכחת אשמת המשיב בעבירות שיוחסו לו באופן המקים עילת מעצר בגין מסוכנות. כן נקבע כי טענות באת כוחו של המשיב בדבר העדר הוכחה להתגבשות "כוונת הקטילה" תתבררנה בהליך העיקרי ולא בשלב הדיון בקיומן של ראיות לכאורה. מכל מקום, כך נקבע, אף אם יתקבלו טענות המשיב לנסיבות האירוע, לחששו מן הנפגעים ולמצבו הנפשי בעת ביצוע הדריסה, עולה כי לכל הפחות הראיות מצביעות על עבירת הריגה ברף הגבוה שלה. לצד זאת, צוין כי המשיב צעיר, כי הוא ניהל אורח חיים נורמטיבי וכי הוא נעדר עבר פלילי. נוכח האמור, ובהתאם לכלל לפיו על בית המשפט הדן במעצרו של נאשם עד תום ההליכים לבחון האם קיימת חלופת מעצר הולמת, הורה בית המשפט המחוזי לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. צוין כי עצם ההוראה על הכנת תסקיר בעניינו אינה צריכה לעורר אצל המשיב ציפייה לשחרורו ממעצר. כן צוין כי לאחר שיעמדו בפני בית המשפט מכלול הנתונים הנוגעים למסוכנותו של המשיב ולחשש מפני שיבוש הליכים והימלטות מאימת הדין, ייקבע האם על אף חומרתם הרבה של המעשים המיוחסים למשיב, ניתן להורות על חלופת מעצר.

7. בהמשך לכך, ביום 24.10.2017 הוגש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב (להלן: התסקיר). התרשמות שירות המבחן הייתה כי למשיב יש נטייה להתנהגות אימפולסיבית כאשר הוא מצוי בקונפליקט עם סביבתו. כן צוין כי במצבים הנחווים על-ידי המשיב כמאיימים וכמלחיצים, הפוגעים בכבודו ובכבוד משפחתו, הוא עלול להגיב בצורה תוקפנית, ללא הפעלת שיקול דעת מעמיק. משכך, ונוכח נסיבות מעצרו, הסכסוך בין המשפחות במקום מגוריו, העדר מודעות להשלכות מעשיו במצבים הנחווים על-ידו כמאיימים תוך טשטוש גבולות וכן נוכח העמדה שהציג בפני שירות המבחן ביחס לנסיבות מעצרו - עמדת שירות המבחן היא כי לא ניתן לשלול סיכון גבוה להישנות התנהגות פורצת גבולות החוק.

           בתסקיר נבחנה אף החלופה שהוצעה על-ידי המשיב לפיה הוא ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני בדירה שכורה הרחק ממקום מגוריו, במקום בו מתגוררת כיום משפחתו, ובפיקוחם של הוריו, שני דודיו ובן דודו. הערכת שירות המבחן הייתה כי המפקחים המוצעים מציגים עמדה נחרצת לגבי יכולתם לפקח על המשיב ומודעים למצב המשפטי המורכב ולהשלכות האירוע במישור החברתי. לצד זאת, צוין כי מעורבותו של האב באירועים הקשורים לאישומים נגד המשיב מונעת ממנו לשמש כמפקח על בנו. בסופו של דבר, מסקנת שירות המבחן הייתה כי אין להמליץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. צוין כי בשל ההערכה לפיה לא ניתן לשלול סיכון גבוה להישנות התנהגות פורצת החוק מצד של המשיב, ובהיעדר השלמת הליך הסולחה בין הצדדים, שחרורו של המשיב לחלופת מעצר או מעצרו באיזוק אלקטרוני בשלב זה עלול ליצור מצבי סיכון פוטנציאליים עבורו, עבור בני משפחתו ועבור משפחת המנוח.