- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' ע.
|
גמ"ר בית המשפט לתעבורה ירושלים |
6361-12-15
17.7.2018 |
|
בפני השופטת: שרית זוכוביצקי-אורי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל |
נאשם: ג' ע' |
| גזר דין | |
העבירה והעבר
הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות של גרם מוות ברשלנות בניגוד לסעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 וסעיפים 40 ו-64 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 ובעבירה של סטייה מנתיב נסיעה בניגוד לסעיף 40(א) לתקנות התעבורה,התשכ"א-1961 בצירוף סעיף 68 לפקודת התעבורה.
עובדות המקרה בהתאם להכרעת הדין הן כי ביום 18.10.14 בשעה 12:15 נהג הנאשם ברכבו הפרטי במהירות המותרת בכביש מס' 386 מכיוון נס הרים לכיוון ירושלים. הכביש הוא דו סטרי בעל נתיב אחד לכל כיוון. באותה שעה נסעו בכביש רוכבי אופנוע ביניהם מ.ב ז"ל (להלן: "המנוח"). בצד הדרך מימין לכיוון נסיעת הנאשם על סף השול, עמדו אנשים שבאו לצפות ברוכבי האופנוע מבצעים תרגילי רכיבה ולצלמם.
הנאשם שהבחין מבעוד מועד בקבוצת האנשים בימין הדרך החליט באופן מודע ובמטרה למנוע סיכונם של האנשים שעמדו על השול לסטות שמאלה. הנאשם סטה כך שרכבו חצה את קו הקטעים המפריד בין הנתיבים וכרבע מרכבו היה בנתיב הנגדי. כ- 70 מטרים ממקום הסטייה ישנו עיקול שלא אפשר לנאשם לראות את המשך הכביש.
מאחורי העיקול הגיח המנוח רכוב על אופנועו במהירות גבוהה מהמותר כשהוא עולה ממצב השכבה של האופנוע ומצוי בצד שמאל של הנתיב מכיוון נסיעתו בסמוך לקו ההפרדה. במצב זה לא עלה בידי הנאשם או המנוח לבלום או לסטות והם התנגשו כשרכב הנאשם מצוי בתוך נתיבו של האופנוע. כתוצאה מההתנגשות נהרג רוכב האופנוע.
בהכרעת הדין קבעתי כי הנאשם התרשל עת סטה יתר על המידה וללא צורך לתוך הנתיב הנגדי, וכי היה לו די זמן להחליט על אופן תגובתו בהתאם לנסיבות שנוצרו בכביש. עם זאת קבלתי את טענת הנאשם כי לעומדים בצד הדרך ולמנוח יש אשם תורם גבוה בשיעור של 50% לקרות התאונה. עם זאת קבעתי כי רשלנותם לא ניתקה את הקשר הסיבתי בין התוצאה הקטלנית לרשלנות הנאשם.
בהכרעת הדין ציינתי כי לאשם התורם הגבוה של המעורבים תהייה השלכה משמעותית לעניין העונש.
הנאשם בן 32 בעל רישיון נהיגה משנת 2009 ולחובתו 2 הרשעות קודמות בתעבורה מסוג ברירת משפט. אין לנאשם עבר פלילי.
תסקיר שירות המבחן
שירות המבחן התרשם כי הנאשם הינו אדם נורמטיבי, ערכי המשקיע מאמצים ניכרים לתפקד באופן מיטיב ויצרני. הנאשם חווה באורח קשה את התאונה ותוצאותיה וכן את מעורבותו בהליך. עוד התרשם שירות המבחן כי ככלל הנאשם הינו נהג אחראי שאינו מאופיין בדפוס נהיגה מסוכן או בעייתי וכי התאונה הינה אירוע חריג בחייו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
