מדינת ישראל נ' ע'

מבוא  

1. הנאשם גר בשכנות ל-ח.ג מתלוננת קטינה ילידת 2002 (להלן-המתלוננת הקטינה, כבת 14 שנה במועד האירוע) ונ.ג אחותה הבגירה ילידת 1994 (להלן-המתלוננת הבגירה כבת 22 במועד האירוע).

לאחר בירור עובדתי קצר בשאלות שבמחלוקת החלטתי לזכות את הנאשם משלוש עבירות של כניסה והתפרצות למקום מגורים- עבירות לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן-החוק) והרשעתי אותו בשלוש עבירות של הסגת גבול לביתן של המתלוננות- עבירות לפי סעיף 447(א)(1) לחוק, בשתי עבירות של ניסיון למעשה מגונה בנסיבות אינוס-עבירות לפי סעיפים 348(ג) ו-25 לחוק  (עבירות כלפי המתלוננת הבגירה) ובעבירה של מעשה מגונה בנסיבות אינוס- עבירה לפי סעיף 348(ב) בנסיבות סעיף 345(ב)(1)                    ו-345(א)(1) לחוק  (עבירה כלפי המתלוננת הקטינה).

בהכרעת הדין קבעתי את הקביעות הבאות:

-במהלך חודש נובמבר 2015 סמוך לשעה 4:00 בבוקר, נכנס הנאשם שלא כדין לחדר השינה  בבית המתלוננות בשעה ששתיהן ישנו במיטותיהן. הנאשם ניגש למתלוננת הבגירה בעודה ישנה, הסיר מעליה את השמיכה במטרה לבצע בה מעשה לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיני, כתוצאה ממעשיו התעוררה המתלוננת הבגירה, אמרה לו שתקרא לאחיה בתגובה אמר לה הנאשם "אל תקראי לאף אחד, בא לי עלייך" ויצא מהבית.

-בתחילת חודש מרץ 2016 סמוך לשעה 5:30  נכנס הנאשם שוב שלא כדין לחדר בו ישנו השתיים, ניגש למתלוננת הבגירה בעודה ישנה והסיר את שמיכתה במטרה לבצע בה מעשה לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיני. המתלוננת הבגירה התעוררה, ברחה למטבח והנאשם יצא מהבית.

-בתאריך 22.4.2016 סמוך לשעה 5:00 נכנס הנאשם בשלישית שלא כדין לחדר בו ישנו השתיים ניגש למתלוננת הקטינה בעודה ישנה, הסיר השמיכה מעל גופה הכניס ידו מתחת לכותנתה דרך שרוול הכתונת וליטף את שדה הימני לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיני. המתלוננת הקטינה החלה לצעוק והנאשם יצא מבית.

עדותה של המתלוננת הבגירה הייתה אמינה בעיניי ושוכנעתי מעבר לכל ספק סביר כי היא  לא הייתה בקשר חברתי, מיני או אחר עם הנאשם והיא לא רצתה כל מגע עימו ובכלל זה לא ביקשה כי ייכנס לביתה.

לנאשם הייתה כוונה ברורה וחד משמעית לבצע מעשה מגונה במתלוננת הבגירה, כניסה לביתה, כניסה לחדר השינה והרמת השמיכה מעליה. פעולות שביטאו  בצורה חד משמעית כוונה למגע מיני ותחילת ביצוע העבירה.

בשתי הפעמים בהן נכנס הנאשם לבית המתלוננת הוא תכנן מראש לפגוש את המתלוננת הבגירה ולקיים עימה מגעים מיניים. תכניותיו היו בניגוד לרצונה של המתלוננת הבגירה וללא יוזמתה.

עוד קבעתי כי מהתנהגות הנאשם ניתן ללמוד כי לא הייתה לו כוונה לבצע את המעשים בכוח או ללא הסכמה ולכן שהבין כי הוא לא רצוי הוא עזב את המקום.

בפעם השלישית הנאשם נכנס לחדר כדי ליצור מגע מיני עם המתלוננת הבגירה ורק לאחר יצירת המגע הראשוני הבין כי מדובר באחותה הקטינה, למרות זאת ובניגוד להסכמתה ביצע הנאשם במתלוננת הקטינה את המעשים המגונים כמתואר לעיל שכללו גם הכנסת ידו מתחת לכותנתה דרך שרוול הכתונת וליטוף השד שלה.