מדינת ישראל נ' מ'

החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

כתב האישום וגדר המחלוקת

1.כנגד הנאשם, , הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש (בן זוג), בניגוד לסעיף 382(ג) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. על פי העובדות ביום 7.10.15 בשעה 20:30 בבית הנאשם , האשים הנאשם את אשתו, ע.מ – הנשואה לו 7 שנים – (להלן – המתלוננת) בכך שהיא גנבה ממנו 3,000 ₪ ובין השניים התפתח ויכוח. בנסיבות אלה דחף הנאשם את המתלוננת על ספה בבית והיכה אותה בחוזקה באגרופיו בראשה, בפניה וחבט באוזניה. המתלוננת הדפה את הנאשם מעליה וזה בתגובה הביא נעלי בית והיכה אותה בכל חלקי גופה. בהמשך, ברחה המתלוננת לחדר המדרגות, שם דחף אותה הנאשם כך שנפלה במדרגות ולאחר מכן המשיך וסטר בפניה והיכה באוזניה. כתוצאה מכך נגרמו למתלוננת כאבים בכל חלקי גופה, המטומות ביד שמאל, נפיחות ואדמומיות בפניה וירידה בשמיעה באוזן שמאל.

2.ישיבת המענה נדחתה מספר פעמים על מנת לאפשר לב"כ הצדדים להגיש חוות דעת פסיכיאטריות של מומחים מטעם הפסיכיאטרית המחוזית ומטעם הנאשם אודות מצבו הנפשי של הנאשם בעת ביצוע העבירה (כשירות מהותית). ביום 4.1.17, לאחר שהתקבלו חוות הדעת הפסיכיאטריות, ניתן מענה לכתב האישום שהתמקד במצבו הנפשי של הנאשם בעת ביצוע העבירה, כאשר על פי טענת ההגנה הנאשם היה נתון במצב פסיכוטי ולא היה אחראי למעשיו, כאמור בסעיף 34ח. לחוק העונשין. לגבי עיקרי העובדות המופיעות בכתב האישום, למעשה, לא היתה מחלוקת – ב"כ הנאשם אישרה כי הנאשם חשד במתלוננת שגנבה לו 3,000 ₪, אלא טענה שהיו אלה מחשבות שווא כתוצאה מהמחלה ממנה סבל; אישרה שהנאשם דחף אותה וגרם לה להמטומות ביד, אך כפרה בהכאתה באמצעות נעלי בית; כמו כן, אישרה שהנאשם אמר למתלוננת לצאת מהבית ודחף אותה, אך הכחישה כי הנאשם סטר לה (עמ' 6).

3.אם כן, עיקר המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב מצבו הנפשי של הנאשם בעת ביצוע העבירה, כאשר המאשימה טוענת שהנאשם היה אחראי למעשיו, הבין את הפסול שבהם ויכול היה להימנע מעשייתם, ואילו ההגנה טוענת שלנאשם עומד סייג אי שפיות הדעת וכי למצער מן הראיות עולה כי מתקיים ספק סביר שמא הסייג חל ועל כן יש להורות על זיכויו.

4.מטעם המאשימה העידו העדים הבאים:

א.ע"ת 1 – ד"ר יהודה אברמוביץ, מנהל מחלקה במרכז לבריאות הנפש באר-יעקב (חוות דעתו מיום 14.10.15 – ת/1) (עמ' 27-10).

ב.ע"ת 2 – ד"ר עזגד גולד, מנהל היחידה לפסיכיאטריה משפטית במרכז לבריאות הנפש באר יעקב (חוות דעתו מיום 29.11.16 – ת/2) (עמ' 41-28).

ג.ע"ת 3 – המתלוננת, גב' ע.מ (עמ' 96-68 לפר' מיום 10.9.17).

כמו כן, בהסכמה, הוגשו המסמכים הבאים:

-ת/3 – תמונות של המתלוננת מיום 7.10.15.