מדינת ישראל נ' מ' ואח'

כתב האישום

1. הנאשם הורשע, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של סיוע לגידול סמים מסוכנים, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג- 1973 (להלן – פקודת הסמים) + סעיף 31 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן – חוק העונשין). על פי כתב האישום המתוקן, גידל הנאשם 1, במבנה שהיה בעבר לול תרנגולות, 120 שתילי סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 17.15 ק"ג נטו, וכן החזיק בכלים להכנת הסם ובהם – חומרי דישון; מכלי מים; 2 מפוחים; 15 בתי מנורה ומנורות; 17 שעוני טיימר; מזגנים ניידים; ומפוחים.

    

   חלקו של נאשם 2 הוגדר בכתב האישום המתוקן באופן "שהתקין חלק מהמרכיבים ששימשו לגידול והפקתו".

    

   תסקיר שירות המבחן

    

2. שירות המבחן הגיש תסקיר על אודות הנאשם ובו פירט בהרחבה את נסיבות חייו. מטעמים של צנעת הפרט לא אפרט יתר על המידה את הדברים, ובתמצית ייאמר כי הנאשם רווק כבן 24 ונעדר עבר פלילי. הנאשם שירת בצה"ל ומאז שחרורו עבד בעסק שבבעלות אביו. ביחס לביצוע העבירה קיבל הנאשם אחריות למעשיו וביטא נכונות להשתלב בהליך טיפולי. הנאשם ציין בפני שירות המבחן כי הנאשם האחר ביקש ממנו עזרה בכיוון שעוני מים והוא נענה לבקשתו. לגרסתו בפני קצין המבחן, בתחילה לא היה מודע להקמת מעבדת הסמים, ואולם בשלב מסוים הבין את כוונתו הפלילית של הנאשם האחר, אך בכל זאת סייע לו. שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו בעל דפוסי התנהגות עבריינית והסתבכותו הנוכחית אינה מאפיינת את אישיותו, תפקודו בחיים והתנהלותו הכוללת. ברוח דברים אלו המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם צו של"צ ולהעמידו בצו מבחן למשך שנה.

    

   טיעוני הצדדים והראיות לעונש

    

3. ב"כ המאשימה הפנה לעובדות כתב האישום וטען כי מדובר בסיוע ברף גבוה ומכאן שחלקו של הנאשם בביצוע העבירה משמעותי. הוגשו תמונות של חממת הסמים (ע/1) ונטען כי יש לייחס לנאשם סיוע ביחס למלוא הכמות שנמצאה בחממה. ביחס לתסקיר שירות המבחן נטען כי התסקיר אינו מצביע על אפיק טיפולי הנוגע לבעיה קונקרטית ממנה סובל הנאשם ומשכך אין הצדקה לחריגה מטעמי שיקום. ביחס למתחם העונש ההולם, נטען כי הוא נע בין 6 חודשי מאסר ועד 18 חודשי מאסר וביחס לעונש שיש להשית על הנאשם, עתרה המאשימה לעונש ברף הבינוני של המתחם, מאסר על תנאי, פסילת רישיון וקנס.