מדינת ישראל נ' ברוכים ואח'
|
בש"פ בית המשפט העליון ירושלים |
2360-18
13.5.2018 |
|
בפני השופט: י' עמית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: מדינת ישראל עו"ד דפנה שמול |
המשיבים: 1. אריאל ברוכים 2. רן לחיאני עו"ד ליאור אשכנזי [בשם משיב 1] |
| החלטה | |
בקשה להארכת מעצרו של המשיב 1 (להלן: המשיב) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).
המשיב 2 (גיסו של המשיב) הסכים להארכת מעצרו, ועל כן נערך דיון בעניינו של המשיב בלבד.
- כתב אישום: ביום 28.6.2017 הוגש לבית משפט השלום בתל-אביב כתב אישום נגד המשיבים, האוחז ב-55 אישומים המייחסים להם עבירות של עושק וקבלת דבר במרמה, עבירות לפי פקודת מס הכנסה ועבירות לפי חוק מע"מ.
בתמצית, על פי המתואר בכתב האישום המתוקן בשלישית, המשיבים ניהלו במשותף עסק אינסטלציה, ובין השנים 2017-2010 קיבלו כספים במרמה תוך ניצול חולשתם של לקוחות העסק, רבים מהם קשישים. המשיבים פרסמו את עסקם תוך שימוש בשמות בדויים, ונתנו מענה לבקשות שירות מלקוחות בעצמם או באמצעות קבלני משנה. את המחיר שגבו מהלקוחות קבעו לפי הסכום שהתרשמו שניתן לקבל מהלקוח, כאשר פעמים רבות נגבה תשלום גבוה באופן בלתי סביר לעומת התמורה המקובלת לעבודה שבוצעה, ולעיתים אף נגבתה תמורה מבלי שהתקלה תוקנה. כל זאת, תוך שימוש במצגי שווא וניצול חולשתם ואי הבנתם של הלקוחות. המשיבים נקטו במרמה ובתחבולה לשם העלמת הכנסה בסך של 9,933,265 ₪, וכן התחמקו מתשלום מע"מ בסך של לפחות 961,629 ₪.
- הליכי המעצר: בד בבד עם כתב האישום הגישה המבקשת בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים. לבקשת ב"כ המשיבים נדחה הדיון על מנת לאפשר לו ללמוד את החומר. לאחר שב"כ המשיב 2 הסכים לקיומו של ניצוץ ראייתי, בדיון ביום 6.7.2017 הסכים ב"כ המשיב אף הוא לקיומו של ניצוץ ראייתי.
ביום 19.7.2017 הוגש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, בו המליץ שירות המבחן שלא לשחררו לחלופת מעצר, לאחר שהעריך כי נשקף ממנו סיכון להתנהגות פוגענית, וכי המפקחים שהוצעו לא יצליחו להציב לו גבולות. לבקשת ב"כ המשיב, הורה בית המשפט על עריכת בדיקה פסיכיאטרית למשיב, וזו הוגשה ביום 7.8.2017 ולפיה קיים חשד כי המשיב מתחזה, ומכל מקום נקבע כי המשיב אינו סובל ממחלת נפש, כשיר לעמוד לדין ואחראי למעשיו. בהוראת בית המשפט, נערכו שני תסקירי מעצר משלימים בעניינו של המשיב (21.8.2017 ו-4.9.2017), בהם נקבע כי אינו מתאים למעצר בפיקוח אלקטרוני וכי המפקחים הנוספים שהוצעו אף הם אינם יכולים לאיין את מסוכנותו.
בדיון ביום 10.9.2017, הסכים ב"כ המשיב למעצרו עד לתום ההליכים וכך הורה בית המשפט.
- ההליך העיקרי: ביום 4.7.2017 התקיימה הקראה פורמאלית של כתב האישום. בית המשפט נעתר למספר בקשות דחייה מצד המשיבים, לצורך מיצוי המו"מ בין הצדדים ובשל מעורבותו של המשיב 2 בתאונת דרכים. כמו כן, נקבעו חמישה מועדי הוכחות לחודשים פברואר-מאי 2018.
במקביל להליך המתנהל נגד המשיבים, נמשכה החקירה בעניינם של מעורבים נוספים בפרשה (להלן: המעורבים הנוספים), שתוצריה הועברו למשיבים ביום 19.12.2017. במהלך ישיבת בעניינם של המעורבים הנוספים, עלה כי קיים חומר חסוי הנוגע גם למשיבים עצמם, ובעקבות זאת החלה המבקשת בהליכים לתיקון תעודת החיסיון שהוצאה קודם לכן. בית המשפט דחה ביום 9.1.2018 את בקשת המבקשת להורות למשיבים להשיב לכתב האישום כל עוד לא התקבל מלוא החומר ותוקנה תעודת החיסיון. כמו כן, הורה בית המשפט למבקשת לתקן את כתב האישום כך שיובהר הקשר בין מספר עובדות שצוינו בו לבין האישומים, וכתב האישום תוקן והוגש ביום 28.1.2018. לבקשת המשיבים, ביטל בית המשפט את שלושת מועדי ההוכחות הראשונים, וקבע כי ביום 14.2.2018 תינתן תשובה לכתב האישום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|