מדינת ישראל נ' אשרף טחימר

1. בקשה שלישית להארכת מעצר של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשע"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

ההליכים בבית המשפט המחוזי

2. כתב האישום נגד המשיב הוגש ביום 2.6.2016 לבית המשפט המחוזי בחיפה, המייחס לו עבירות של רצח, תקיפת קטין הגורמת חבלה חמורה, פציעה בנסיבות מחמירות ותקיפת קטין הגורמת חבלה של ממש. לפי המפורט בכתב האישום, ביום 1.5.2016 לאחר שגמלה בלבו החלטה להמית את המנוחה, התפרץ המשיב לביתה מתוך כוונה לגרום למותה. בעודה ישנה במיטתה, דקר המשיב את המנוחה בסכין בצווארה, בפניה ובידה, תוך שהיא מנסה להיאבק בו בעודו סותם את פיה בידו בעת שהמשיך לדקור אותה, וכל זאת כאשר בנה של המנוחה, קטין יליד שנת 2005, ישן לצידה. כאשר הבן ניסה לגרום למשיב לחדול ממעשיו על ידי בעיטה ברגלו, דחף המשיב את הבן לרצפה. כתוצאה מכך נחבל הבן בקרסול רגל ימין. כמו כן תקף המשיב בן נוסף של המנוחה וגרם לו לחבלות בשפתיו ובשיניו ולחתך שטחי באצבעו. מיד לאחר מכן, נמלט המשיב מהבית והמנוחה מתה מפצעיה.

3. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. הדיון לגופו של עניין בבקשת המעצר התקיים רק ביום 27.7.2016, בין היתר בשל בקשת באת כוחו של המשיב ללמוד את חומר הראיות ולגבש עמדה בתיק. ביום הדיון, הסכימה באת כוח המשיב על קיומן של ראיות לכאורה, אך טענה בדבר עצמתן של הראיות, כאשר טענותיה נגעו, בין היתר, למהימנות הודעות ילדי המנוחה ולממצאי החקירה המשטרתית. בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו מיום 3.8.2016 כי יש לעצור את המשיב עד תום ההליכים. במסגרת ההחלטה נקבע כי אין מקום להורות לשירות המבחן על עריכת תסקיר. בית המשפט עמד על כך שמי שנוטל את חייו של אחר מעיד על מסוכנותו וכי נוכח העונש הכבד לו צפוי המשיב, אם יורשע בדינו, עילות השיבוש וההימלטות מאימת הדין הינן בעלות משקל כבד עד מאוד. בית המשפט נתן גם משקל לעברו הפלילי הכבד של המשיב ולכך שהוא סיים לרצות אך לאחרונה עונש מאסר. לחובתו לא פחות משלושים וחמש הרשעות קודמות, בעיקר עבירות של אלימות ורכוש, לרבות שוד מזוין, בריחה ממשמורת חוקית, הפרת הוראה חוקית, איומים, סמים ועוד. הוא נדון מספר רב של פעמים לתקופות מאסר שונות.

4. שמיעת ההוכחות בבית המשפט המחוזי החלה ביום 26.12.2016 ומאז התקיימו 13 ישיבות הוכחות אשר נשמעו בהן 15 עדי תביעה. כן נקבעו 4 ישיבות נוספות לימים: 25.9.2017; 27.9.2017; 18.10.2017; 23.10.2017. יצוין כי רשימת העדים בכתב האישום כוללת 70 עדי תביעה.

5. לשלמות התמונה יצוין כי ביום 14.8.2017 הוגשה בקשה מטעם המשיב לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר בהחלטה לעצרו עד תום ההליכים, והדיון בבקשה זו קבוע ליום 12.9.2017. 

ההליכים בבית משפט זה 

6. ביום 2.3.2017 הורה בית משפט זה (השופט ח' מלצר) על הארכת מעצרו של המשיב, בהסכמתו, בתשעים ימים, החל מאותו יום, או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם ביניהם. בהחלטה צוין כי באי כוח הצדדים הודיעו שבכוונם לפנות במשותף לבית המשפט המחוזי בבקשה להוספת ימי הוכחות בתיק במהלך תקופת ההארכה.

7. משתמו תשעים הימים, התקיים דיון נוסף בבית משפט זה. בהחלטה מיום 8.6.2017 הורה בית המשפט (השופט י' עמית) על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים החל מיום 31.5.2017 או עד למתן פסק דין לפי המוקדם. בהחלטה זו צוין כי ההארכה לא תספיק וסביר כי תידרשנה ארכות נוספות. אף הוער כי בנסיבות העניין היה מקום לעתור מלכתחילה להארכת מעצר של 150 יום חלף 90 הימים שנתבקשו.