מדינת ישראל נ' תראבין(אסיר)

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום לפיו ביום 28.8.10 לפנות בוקר התפרץ למוסך בראשל"צ ונטל ממנו רכוש רב הכולל ציוד וכלי עבודה, מחשב, מקלדת ומסך. באותן נסיבות התפרץ לרכב שטופל במוסך בכך ששבר את הסוויץ', בהמשך שבר את מנעול הדלת במוסך, עקר את הסורגים, הכניס את הרכוש שגנב לרכב ויצא מהמוסך, בנסיעה ברכב עד לכביש עוקף רחובות, כשהוא עובר מנתיב לנתיב ועוקף רכבים, עד ששוטר עצרו.

לפיכך הורשע הנאשם בעבירות של התפרצות לבנין, פריצה לרכב, גניבת רכב, גניבה, חבלה במזיד ברכב, היזק בזדון, מעשה פזיזות ורשלנות, נהיגה ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח.

2.הנאשם יליד 1987 ללא הרשעות קודמות, נתון במעצר עד תום ההליכים מיום ביצוע העבירות.

3.בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן ממנו עולה כי הנאשם הינו רווק, עובר למעצרו התגורר עם משפחתו ביישוב "שגב שלום", סיים שמונה שנות לימוד אולם אינו יודע קרוא וכתוב. ממידע שהתקבל משירות המבחן לנוער עולה כי הנאשם נפלט ממעגל הלימודים בגיל צעיר מאד בשל קשיים אישיים, הסתכסך עם הוריו בשל כך, הרבה לשוטט מחוץ לבית ולהתחבר לחברה שולית. לדבריו, בשלב כלשהו אף שהה במוסד נעול בעקבות עבירה של פריצה, עבד לסירוגין בנגריה בקיבוץ בצפון ובקיבוץ נצר סירני כעוזר לנהג משאית. טרם מעצרו עבד במוסך אליו פרץ.

הנאשם מודה בביצוע העבירות. לדבריו עבד מספר חודשים במוסך, התבקש ע"י בעל המוסך לשמש כשומר גם בשעות הלילה אך לא קיבל שכר על כך. הנאשם חש מנוצל, כעוס ומתוסכל, ניסה לשוחח עם בעל המוסך אולם חש חוסר הקשבה מצידו.

למרות הודאתו, שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה להבין לעומק את משמעות מעשיו והשלכותיהם על אחרים ואת בחירתו לפעול בדרך בה בחר להתמודד עם תחושות התסכול שחש.

לאור זאת נמצא כי קיים סיכון להשנות התנהגות עבריינית גם בעתיד.

3.ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת העבירות אותן ביצע הנאשם הן הרכושיות והן התעבורתיות והציג פסיקה ביחס לרף הענישה הנוהג בעבירות אלה.

עוד הדגיש את מסוכנותו של הנאשם אשר ביצע את העבירות בקלות ראש ובתעוזה.

לפיכך עתר להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל שלא יפחת מ-30 חודשי מאסר על תנאי, קנס כספי, פסילת רשיון נהיגה ופיצוי למתלוננים.

4.הסנגורית ביקשה להתחשב בהודיית הנאשם בהזדמנות הראשונה, מיד כשנתפס על-ידי שוטר בעקבות נהיגתו המסוכנת.

לדבריה המוסך שימש לו בית לאחר שאביו נפטר ומשפחתו התנערה ממנו. הנאשם נעצר עד תום ההליכים בהעדר חלופה, כשעמדת המאשימה הראשונית היתה לחלופת מעצר.

עוד ביקשה להתחשב כי הרקע לביצוע העבירות הינו מצוקה ויאוש ולא בצע כסף.

5.העבירות אותן ביצע הנאשם הן רבות וחמורות ויש בהן סיכון לבטחון הציבור ורכושו. העבירות שעבר בעת נהיגתו ברכב הגנוב, סיכנו באופן ממשי את הנוסעים בכביש.

עם זאת נסיבות ביצוע העבירות הן חריגות ויוצאות דופן.

הנאשם ביצע את העבירות כדרך למחות על יחסו של בעל המוסך כלפיו ולהשיב לו "כגמולו", על פי תפיסתו ואין המדובר בעבריין הרכוש הקלאסי. מהודעתו במשטרה עולה כי הניח את הרכוש הגנוב ברכב הגנוב וקיווה להעצר ע"י המשטרה.

לחובת הנאשם שקלתי את חומרת העבירות ואת התרשמות שירות המבחן כי קיים סיכון להישנות העבירות בעתיד.

לזכות הנאשם שקלתי את נסיבותיו האישיות, ההודייה, החסכון בזמן שיפוטי, עברו הנקי, תקופת מעצרו הממושכת ונסיבות ביצוע העבירות.

6.בהתחשב בכל השיקולים הנ"ל אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:-