מדינת ישראל נ' תורגמן

החלטה

לא אוכל להעתר לבקשה.

מדובר בפסק דין משנת 2009. ביהמ"ש דן לפני למעלה משנתיים בבקשה דומה שהגיש המבקש אשר החליט מטעמיו לבקש למוחקה. אמנם הסנגורית שביקשה את מחיקת הבקשה הצהירה כי היא שומרת על זכויותיה. ברם, ציון "שמירת זכויות" לפרוטוקול בית המשפט, אינה 'מחסנת' את הבקשה מפני המועדים הקצובים להגשתה הקבועים בחוק (סעיף 130 (ח) לחסד"פ). משביקשה הסניגורית למחוק את הבקשה נעתר לה בית המשפט ולא נקבע שהמבקש זכאי להגיש בקשה כזאת כל אימת שיחפוץ בהתעלם מהמועדים הקבועים בחוק.

עוד אציין, כי אין בפני בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין. אף אם היתה כזאת בקשה, אין בשהייה בחו"ל טעם של ממש, מוצדק, כדרישת הפסיקה, להארכת המועד, והשיהוי הממושך בוודאי מטה את הכף לחובת בקשה זו בנסיבות אלה.

אחזור ואציין, כי ביהמ"ש נתן למבקש את יומו ושמע את הבקשה לביטול פסק הדין, ויכל להכריע בה לפי הפסיקה, גם ללא נוכחות המבקש, אך אם החליט המבקש למחוק אותה אין לו אלא להלין על עצמו.

באשר לטענות הסניגור ביחס לעבירה עצמה, גם מטיעוני הסניגור עולה כי בדיקת המאפיינים לא היתה תקינה והנאשם היה תחת השפעת אלכוהול (ובכך נבדל מקרה זה מענין חזות שצוטט על ידו בבקשה), וכידוע ניתן להרשיע אדם בנהיגה בשכרות גם ללא בדיקה מדעית (ר"ע 666/86 סמי עודה סודקי נ' מדינת ישראל, כב' הנשיא (כתוארו אז) מ. שמגר). כך שגם אם נתעלם לצורך הדיון מהבדיקה המדעית, קיים ביסוס איתן להרשעה.

גם מצד העונש לא מצאתי כי קיים חשש לעיוות דין שהרי הוטל על הנאשם העונש המינימאלי הקבוע בחוק.

בנסיבות אלה, לא אוכל להעתר לבקשה ואני דוחה אותה.

ניתנה היום, ג' אייר תשע"ב, 25 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: