מדינת ישראל נ' תבל (עציר) ואח'

החלטה בענין המשיב 2

1.זוהי בקשה למעצרו עד תום ההליכים של המשיב 2 (להלן: "המשיב").

המסגרת העובדתית

2.נגד המשיב הוגש כתב אישום, יחד עם שלושת המשיבים האחרים, המייחס לו עבירות של: ייצור, הכנה והפקת סמים מסוכנים – עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: "הפקודה"),

החזקת סמים מסוכנים – עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודה,

קשירת קשר לביצוע פשע – עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977,

יבוא סמים מסוכנים – עבירה לפי סעיף 13 לפקודה.

3.על פי העובדות המפורטות בכתב האישום – המשיב 1 קשר קשר עם המשיב 4 לפיו ישכור המשיב 4 דירה ברחוב גורדון 38, כניסה א', דירה 5, בנתניה (להלן: "הדירה"), באומרו לו שהדירה תשמש מקום למשחקים אסורים ולעריכת הגרלות או הימורים. סוכם ביניהם שהמשיב 4 יציג עצמו בפני בעל הדירה כשוכר הדירה ואף יחתום עמו על חוזה השכירות, תוך הסתרת העובדה שהמשיב 1 הוא השוכר האמיתי של הדירה. בהתאם לכך חתם המשיב 4 ביום 1.10.09 על הסכם שכירות של הדירה לתקופה מיום 1.10.09-1.10.10.

בסמוך לאחר שכירת הדירה, קשר המשיב, יחד עם המשיבים 1 ו- 3, קשר לגדל בדירה סמים מסוכנים מסוג קנבוס והם והחלו לפעול על מנת לקדם את הקשר. בסמוך לאחר מכן, עובר ליום 18.1.10, קשר המשיב יחד עם המשיב 1 קשר לייבא זרעים של צמח מסוג קנבוס.

ביום 18.1.10 או בסמוך, ייבא המשיב מתאילנד שתי שקיות, שבאחת מהן זרעים של צמח מסוג קנבוס במשקל 15.5 גרם, ובשנייה זרעים של צמח מסוג קנבוס במשקל 0.75 גרם.

במועד שאינו ידוע במדויק, בין התאריכים 1.10.09 ו- 2.6.10 ועד ליום 24.6.10 או בסמוך, גידל המשיב יחד עם המשיבים 1 ו-3 בדירה סם מסוכן מסוג קנבוס בכמות שאינה ידועה במדויק והעולה על 8.9 קילוגרם, (להלן: "הסם"), ללא רישיון מאת המנהל.

לצורך גידול הסם והשבחתו השתמשו המשיבים 3-1 בציוד הכולל, בין היתר, מערכות השקייה, תאורה, איוורור וקירור, מדי לחות וטמפרטורה וכן חומרי בישול.

4.להשלמת התמונה יצויין כי המשיבים 1 ו- 3 הואשמו בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סמים מסוכנים; החזקת סמים מסוכנים; וקשירת קשר לביצוע פשע. המשיב 1 הואשם גם בעבירה של החזקת חצרים לשם גידול סמים מסוכנים וייבוא סמים מסוכנים. המשיב 4 הואשם בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון וניסיון להחזקת חצרים למשחקים אסורים.

המסגרת המשפטית

5.בדיון שהתקיים ביום 12.7.10 הסכימו ב"כ המשיב 1 וב"כ המשיב 3 לקיומן של ראיות לכאורה נגד המשיבים 1 ו-3. ב"כ המשיב 4 ביקש לדחות את הדיון על מנת לעיין בחומר החקירה. ב"כ המשיב 2 טען לקיומן של ראיות לכאורה, וזוהי הבקשה דנן. ההחלטה כאן מתייחסת, אפוא, למשיב 2 בלבד.

טענות ב"כ המשיב 2

6.המשיב הודיע שהוא אינו חולק על כך שהמשיב הוא אחיו של המשיב 1 שהודה בקיומן של ראיות לכאורה נגדו, אינו חולק שהמשיב התגורר יחד עם אחיו המשיב 1 בדירה ברחוב לנטוס בנתניה, אינו חולק שבדירה ברחוב גורדון שבה נמצאו שתילי הסם נצפו המשיב 1 והמשיב 3, אינו חולק שהדירה נשכרה מבעליה על ידי המשיב 4, ואינו חולק על כך שבדירה נמצאו שתי טביעות אצבע של המשיב, האחת על קופסת תרמוסטט והשנייה על בקבוק נייד.

7.ב"כ המשיב טוען כי על אף שהדירה היתה תחת תצפית, המשיב לא נצפה שם. גם אחד השכנים, אשר זיהה את המשיבים 1 ו-3, לא זיהה את המשיב. שתי הראיות היחידות נגד המשיב הינן טביעות האצבע של המשיב שנתגלו בדירה, ואולם טביעת אצבע אחת נמצאה על בקבוק מים מינרליים, שהוא חפץ נייד, כאשר המשיב מתגורר יחד עם אחיו בדירה שברחוב לנטוס ובה יש מקרר אחד ולפעמים הם שתו מאותם בקבוקים. טביעת האצבע השניה נמצאה על קופסת תרמוסטט שגם היא חפץ נייד וגם אותה יש לראות על רקע מגוריו של המשיב עם אחיו בדירה האחרת. אין לראות, על כן, בטביעות האצבע של המשיב ראיות לכאורה היכולות לקשור אותו לגידול סם בדירה.

8.ב"כ המשיב טוען כי כאשר מצאו במהלך חיפוש בדירה ברחוב לנטוס את שקיות הקנבוס, אמר המשיב שהוא לא ידע מה זה, הוא עישן ג'וינטים בתאילנד, הכניס את השקיות לתיק ועבר איתן שיקוף בנמל התעופה בבן גוריון, מבלי לדעת מה זה.

9.ב"כ המשיב טוען כי בחוות דעת של רפ"ק דליה חרמון ממז"פ, נאמר שמדובר בזרעים אבל אין בהם חומר פעיל, ועל כן מדובר ביבוא של חומר שאינו פעיל כלל.