מדינת ישראל נ' שריקי ואח'

החלטה

1.בפני בקשה שלישית להארכת מעצרם של החשודים למשך 4 ימים נוספים.

לחשודים מייחסות עבירות של קשירת קשר לפשע, סחר בסמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, תקיפת שוטר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, פציעה או חבלה זדונית וסיכון אדם בנתיב תחבורה. עילות המעצר המפורטות בבקשה, הינן מסוכנות וחשש להימלטות.

על פי האמור בבקשה, החשודים חשודים בכך כי קשרו קשר עם חשודים נוספים לצורך ביצוע עסקת סמים שבוצעה בתאריך 4/8/11. באותו מועד, בכביש 40 נתפס ברשותם של החשודים סם מסוג קוקאין במשקל 8366 גרם נטו. החשודים ניסו להימלט מהמשטרה, ותוך כדי נסיעה דרסו שוטר ופגעו במס' כלי רכב.

2.הוגש דו"ח סודי – במ/1 המפרט את חומר הראיות, את פעולות החקירה שבוצעו ופעולות חקירה נוספות המתוכננות לביצוע. כמו כן, עיינתי בתיק החקירה עצמו.

אתייחס להלן לטענות ב"כ החשודים לפי סדרן.

3.ב"כ החשודים טוען כי החשודים האחרים הנזכרים בעובדות הבקשה, החשודים בכך שהם מכרו את הסם, שוחררו אתמול על ידי ביהמ"ש, למעצר בית, אף שחלקם לכאורה חמור יותר.

יש להבחין בין חשודים אלו לבין החשודים הנוספים ששוחרו, הן מבחינת העבר הפלילי, הן מבחינת העבירות המיוחסות להם, והן מבחינת המצב המשפטי, כפי שיובהר להלן:

לגבי העבר הפלילי – שלושת החשודים ששוחררו, הינם ללא עבר פלילי בעוד שלחשודים אלה עבר פלילי כמפורט –

חשוד 1 - עמד לדין 4 פעמים בגין עבירות אלימות, החזקת סכין, החזקת סמים לצריכה עצמית ושלא לצריכה עצמית, הפרת הוראה חוקית, התפרצות למגורים, תיווך בעסקי סמים וסחר בסמים.

בתאריך 3/12/08 במסגרת ת.פ. 2900/08 של ביהמ"ש השלום בבאר-שבע, החשוד 1 נדון ל- 18 חודשי מאסר וכן הוטל עליו מאסר על תנאי בן 9 חודשים למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה בניגוד לפקודת הסמים מסוג פשע, ורשיונו נפסל ל- 10 חודשים. מאסר על תנאי זה הינו רלוונטי לתיק הנדון.

חשוד 2 - עמד לדין פעמיים בבית דין צבאי מחוזי בגין עבירות של טיפול בנשק ללא נקיטת זהירות ועבירות סמים.

כמו כן, על אף שייתכן לטעון שהחשודים הנוספים מכרו את הסם לחשודים אלו ולכן הם נמצאים במדרג גבוה יותר בשרשרת הסם, הרי שלחשודים אלו מיוחסות עבירות שאינן מיוחסות לחשודים הנוספים, הנובעות מהאירוע הנטען דריסת השוטרים וניסיון ההימלטות, וכן ניסיון להחביא את הסם, המצביעים על מסוכנות, ולא התרשמתי כי ניתן לאיינה בחלופת מעצר.

זאת ועוד, בהתאם להחלטה שניתנה בעניינם של החשודים האחרים, הם שוחררו לאור החלטה קודמת של בית המשפט בנוגע להארכת מעצרם שתחמה את מסגרת הימים ולאור העובדה שבית המשפט סבר שלא קיימות פעולות חקירה נוספות המחייבות המשך מעצרם מאחורי סורג ובריח וניתן לאיין את המסוכנות במעצר בית מלא בפיקוח.

4.ב"כ החשודים טוען כי לא סביר שהעובדות לגבי ההימלטות של החשודים ברכב, אירעו כפי שהן מפורטות בבקשה. ויותר סביר, שהשוטרים ניפצו את שמשת הרכב ונחתכו מכך ולא עצרו את הרכב כפי שהיו יכולים לעשות ללא פגיעה.

כמו כן, ב"כ החשודים טוען כי החשודים לא הבינו כי המדובר בשוטרים אלא סביר להניח שהם חשו איום על חייהם ולכן ניסו לברוח.

עיינתי בדוחות הפעולה של השוטרים שהשתתפו באירוע והדוחות מבססים חשד סביר לכך שהאירוע אירע כפי שתואר בבקשת המעצר, ואף מעבר לכך, לפחות מקריאת הדוחות לא התרשמתי כי מדובר בשוטרים שסיכנו את עצמם שלא לצורך או עצרו את הרכב שלא בהתאם להנחיות או כי החשודים לא הבינו כי מדובר בשוטרים.

אף שאין בתיק מסמכים רפואיים, הרי שלצורך ביסוס החשד הסביר, יש תמונות של השוטרים המתעדות את הפציעות ואת דוחות הפעולה.

5.ב"כ החשודים טוען כי החשודים נמצאים במעצר בית לילי, ולא הפרו אותו, וכן כי החשוד 2 הוא אב לתינוק הזקוק להשגחה צמודה.

יצוין כי שני החשודים היו בעת המעצר בתנאים מגבילים של מעצר בית לילי שהוטל על שניהם באותו תיק בגין עבירה של הכנת עבירה בחומרים מסוכנים.