- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' שרון
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
5992-05-10
10.10.2011 |
|
בפני : מרדכי פלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. יעקב שרון – ע"י בא כוחו 2. עו"ד שרון נהרי |
| החלטה | |
החלטה
הנאשם, יעקב שרון – יליד שנת 1971, הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, בכך, שבמספר הזדמנויות, במהלך החודשים מאי - יולי 2009, החזיק, שלא כדין, סם מסוכן מסוג "קוקאין", בכמויות שונות, המצטברות לכדי כ- 20 גרם.
אין לחובת הנאשם עבר פלילי והוא הופנה לשרות המבחן, שהמציא תסקיר בעניינו. בתסקיר הומלץ על אי הרשעתו ועל העמדתו במבחן.
סנגורו, עו"ד שרון נהרי, עותר לקבל המלצה זו ואילו ב"כ המאשימה, סוברת מנגד, כי בנסיבות הענין יש מקום להרשיע את הנאשם, בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, על פי סעיף 7 (א) + (ג), סיפא, לפקודת הסמים המסוכנים, שבה מודה הנאשם.
לעניין זה מציינת ב"כ המאשימה, בין השאר, כי מדובר בהחזקת כמות סם מצטברת, משמעותית, שנקנתה ממי שסחר בסם מסוכן וכי אין מדובר במעידה חד פעמית. כמו כן, נטען, כי אפשרות לפגיעה עתידית, שלא בוססה דיה, בתחום עיסוקו של הנאשם, אין בה די כדי להצדיק אי הרשעה, וכי יש לשים את הדגש גם על היבט ההרתעה הנחוץ בכגון דא.
לצד היבטי החומרה שלעיל, העלה סנגורו של הנאשם, היבטים רבים לצד הקולה העולים בעניינו של הנאשם. רוב רובם של היבטים אלו עולים מתוך המפורט בתסקיר שרות המבחן בו הובא רבות ממצבו הכולל של הנאשם, ותיאור הנסיבות שבגינן נקלע לשימוש בסם המסוכן. בהקשר זה צויין, בין השאר, כי השימוש בסם המסוכן נעשה על ידי הנאשם בתקופה משברית חריפה בחייו, שנעוצה בקשיים במערכת הזוגית, ובתוך כך גם התדרדר לשימוש באלכוהול.
התברר, כי ההליכים החקירתיים המשטרתיים, שנפתחו בעקבות הארוע נשוא כתב האישום, הביאו למפנה משמעותי בחייו של הנאשם, שפנה לגורמים טיפוליים ובהם פסיכולוגית קלינית ופסיכיאטר וזכה לסיוע בהתמודדות עם קשייו האישיים והוא עושה רבות לשיקום חייו.
שרות המבחן התרשם כי הנאשם מבין כעת את חומרת העבירה שביצע וכי הינו מבטא רצון כן להמשך הטיפול בו והוא מרגיש מחויבות לאותו טיפול, שכה מועיל לו ומסייע לו להיחלץ מהמצב המשברי בו היה נתון. כמו כן, דגימות שמסר הנאשם נמצאו נקיות מסמים.
עוד הובהר, הן בתסקיר והן מפי עדים שבאו להעיד לזכות הנאשם, כי הרשעתו בדין עלולה לפגוע בהמשך התקדמותו המקצועית בתחום היהלומים, תחום בו הוא עוסק מזה שנים רבות ויהא בכך כדי להשליך גם על התהליך השיקומי החיובי בו נמצא הנאשם כעת.
עוד מפנה הסנגור להחלטה שניתנה בעניינו של אחד מעדי התביעה, בתיק שבפניי, שנידון, בנפרד, (בת.פ. 5807/2005-10) שבו, במסגרת הסדר טיעון, תמכה המאשימה, בבקשה לאי הרשעתו, הכל כאשר מדובר בנאשם שהחזיק סם מסוכן "מסוג קוקאין", בכמות ובמשקל לא ידועים, וכפי שהובהר בדברי התגובה של המאשימה, היא הסכימה שם כי הרשעה בדין עלולה לפגוע באפשרותו להמשיך ולנהל עסקים בבורסה ליהלומים, שהוא נמנה עם חבריה.
אני בדעה כי בנסיבותיו של המקרה שבפניי, הגם שמדובר בהחזקת כמות סם בלתי מבוטלת, כאמור, ובכשלון שאינו רגעי וחד פעמי, ניתן, באופן חריג, להתחשב בנאשם, ולא להרשיעו בדין, כאשר נראה, בין השאר, כי הרשעה בדין עלולה לפגוע בצורה משמעותית בעתידו המקצועי של הנאשם ולעצור את התהליך השיקומי החיובי בו הוא מצוי כעת. (וראה לענין זה, הכללים שנקבעו בר.ע. 432/85 רומנו נ' מדינת ישראל, ובע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, פד"י נב' (3), 337).
אמנם, אין מדובר במעידה חד פעמית של הנאשם, אך מסתבר כי הוא הפיק את מלוא לקחו מכשלונו, כאשר מדובר היה בתקופה משברית קשה בחייו, שדרדרה אותו לשימוש בסמים, והוא חדל לחלוטין משימוש בסמים ומתמיד בכך מזה זמן רב. הנאשם גם שיתף פעולה עם הגורמים החקירתיים (ראה ס/8), ומסר את כל הידוע לו על מי שסיפק לו את הסם, תוך שציין כי הפיק את לקחו ואין הוא עושה עוד כל שימוש בסמים.
אכן, הנסיבות המתוארות בת.פ. 5807/05-10, שממנו הובא לעיל, שונות מאלו שבפניי, גם בהתייחס לכמות הסם ולתכיפות השימוש בו. יחד עם זאת, לא ניתן לומר כי מדובר בשוני כה מהותי שמחייב החמרה עם הנאשם שבפניי עד כדי הרשעתו בדין, בנסיבות הענין.
אשר על כן, נוכח המלצתו החיובית של שרות המבחן, ובשים לב לכברת הדרך שעבר הנאשם עד עתה, תוך שהוא עושה ניסיונות כנים להיחלץ ממעגל הסמים ולא לשוב אליו, ולאור שיתוף הפעולה שלו עם שרות המבחן, ובנוסף, בשים לב לכך שאכן הרשעה בדין עלולה לפגוע בו בתחום המקצועי שבו הוא עוסק, ולשבש בכך גם את ההליך השיקומי המוצלח בעניינו, ניתן למצוא בעניינו נסיבות שניתן להגדירן כיוצאות דופן ולאפשר בכך את אי הרשעתו בדין.
ניתן אפוא כנגד הנאשם צו מבחן, ללא הרשעה, שתוקפו למשך שנה מהיום.
הובהר לנאשם כי במשך תקופת המבחן עליו לעמוד בקשר עם שרות המבחן, ככל שיידרש, וכי עליו למלא אחר הוראות שירות המבחן ולהשתתף בכל תוכנית טיפולית, כפי שתותאם לו על ידי שרות המבחן.
המזכירות תעביר עותק מהחלטה זו לשרות המבחן.
זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.
ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
