מדינת ישראל נ' שרוך (עציר)

החלטה

1.לפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב האישום

2.נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של גניבת רכב, חבלה במזיד ברכב, פירוק חלקים מרכב, גניבה, התפרצות לרכב בכוונה לגנוב, כניסה לישראל שלא כחוק, החזקת נכס חשוד כגנוב ונהיגה ללא ביטוח.

3.על פי הנטען בכתב האישום, בין תאריך 4.11.10 בשעה 20:00 לתאריך 5.11.10 בשעה 7:30, התפרץ המשיב לרכב של המתלונן (להלן: "הרכב"), בחניית ביתו בגן יבנה, בכוונה לבצע גניבה, פתח את דלת הרכב וקרע את חוטי החשמל המצויים ברכב על מנת להניעו.

בהמשך לכך ובאותן נסיבות, גנב המשיב את הרכב ורכוש שהיה בתוכו, שכלל כיסאות לילדים, משקפי שמש ורדיו דיסק, הניע את הרכב ונסע, כאשר הרכוש באמתחתו, וזאת מבלי שיש בידו פוליסת ביטוח כדין.

בתאריך 5.11.10 בשעה 12:00 נתפס המשיב על ידי חיילי צה"ל, סמוך לנחל אל גורף, שהינו שטח אש ישראלי, שהבחינו בו בתוך הרכב, כאשר הרכב שקוע והמשיב מנסה להניעו.

בנסיבות האמורות החזיק המשיב ארגזים עם כלי עבודה שונים ומשחזת, תיק המכיל מכשיר רדיוטיפ שבור ומסך די.וי.די, פלייר, מברג ומקדחה, וכן כפפות צמר, אשר יש חשד סביר שהם גנובים, ואין בידו של המשיב להוכיח כי רכש את החזקה בהם כדין.

כמו כן, ובאותן הנסיבות, שהה המשיב בישראל ללא אשרה ואינו אזרח המדינה.

הבקשה

4.המבקשת מבקשת לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו, שכן, לטענתה, קיימות ראיות לכאורה כי המשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, לרבות עדות המתלונן, דוח פעולה של שוטר, עדויות חיילי צה"ל, תעודת עובד ציבור ומוצגים.

5.לטענת המבקשת, קמה עילת מעצר נגד המשיב, לאור המסוכנות הטמונה בעבירות שהמשיב ביצע, ומאחר שקיים יסוד סביר לחשש כי המשיב יתחמק מהליכי השפיטה, וזאת בשים לב לכך המשיב הינו תושב דאהריה.

6.המבקשת טוענת כי למשיב עבר פלילי, הכולל הרשעות בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, ותלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בן 6 חודשים חב הפעלה, ולכן קיימת עילה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

7.המבקשת טוענת כי אין חלופה הולמת אשר תנטרל את הסכנה הנשקפת מהמשיב ואינטרס ההגנה על הציבור גובר על האינטרס שבחירותו של המשיב.

טענות המשיב

8.ב"כ המשיב טוען כי אין ראיות לכאורה ולא מתקיימת עילה למעצרו של המשיב, ולחלופין, כי יש לשחררו בערבויות.

9.לעניין הראיות לכאורה – ב"כ המשיב טוען כי אין ראיה לעבירת השב"ח הנטענת, מכוח חזקה תכופה או מכוח מעצרו בתחומי ישראל.

ב"כ המשיב טוען כי אין כל ראיה שהמשיב היה בגן יבנה וגנב את הרכב. המשיב נתפס על ידי חיילי צה"ל סמוך לנחל אל גורף, ואין בחומר החקירה מפה המצביעה על כך שמדובר בשטח ישראלי או תעודת עובד ציבור. המשיב טען כי הוא מתגורר בסמוך לנחל, ואין כל ראייה אחרת. הטענה של העדר מפה הועלתה על ידי הסנגור עוד במסגרת מעצר הימים, ולא נעשה דבר שיבחן טענה זו.

10.ב"כ המשיב טוען כי אין כל ראיה לכך שהמשיב נהג ברכב, ולכן אין ראיה לעבירה של נהיגה ללא ביטוח. כך גם אין כל ראיה לגניבת הרכב על ידי המשיב, להתפרצות לרכב או לחבלה במזיד ברכב. לטענת ב"כ המשיב, לפי חומר הראיות המשיב נראה ליד הרכב, ולטענתו, הוא תיקן פנצ'ר. גם המתלונן מסר כי הוחלף פנצ'ר ברכב, ועדות זו תומכת בגרסת המשיב.

ב"כ המשיב טוען כי מייחסים למשיב את העבירה של החזקת רכוש חשוד כגנוב, רק בגלל שהרכוש היה בתוך הרכב, בעל הרכב טען כי רכוש זה אינו שלו, והמשיב היה ליד הרכב.