מדינת ישראל נ' שרביט(עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של איומים – שתי עבירות, תקיפת עובד ציבור – עבירות מיום 9.9.2010.

2.בהחלטתי המפורטת מיום 20.9.2010, קבעתי שקיימות ראיות לכאורה וכן עילת מעצר כנגד המשיב. יחד עם זאת, ובהתאם למצוות המחוקק בסעיף 21 ב' לחסד"פ, הוריתי על קבלת תסקיר שיבחן חלופת מעצר שיש בה כדי להציב גבולות להתנהגותו של המשיב ולאיין את חזקת המסוכנות המתגבשת על רקע המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, לרבות עברו הפלילי הכולל הרשעות בתחום האלימות. כמו כן, ע ומד לחובתו מאסר מותנה בן 6 חודשים. כמו כן, העבירות בוצעו לכאורה כעבור תקופה קצרה לאחר ששוחרר ממאסרו גם על רקע עבירות של אלימות.

3.שירות המבחן ממליץ לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית אימו, וכן להעמידו בפיקוח מעצר של השירות כדי לשלבו בהמשך במרכז לאבחון ושיקום מקצועי.

4.השירות מציין, כי המשיב מוכר להם על רקע הסתבכויות קודמות בפלילים, המשיב בן 42, רווק, עובר למעצרו התגורר בבית אימו בבאר-שבע, אינו עובד, מתקיים מקצבת המל"ל, סיים 8 שנות לימוד, קיבל פטור משירות צבאי על רקע חוסר התאמה, משפחתו מונה 9 נפשות – זוג הורים ו – 7 ילדים, אביו נפטר לפני 5 שנים.

5.השירות מתייחס גם לתנאי מעצרו של המשיב ומציין, כי המשיב מוגדר כעצור "טעון הגנה" וזאת על רקע נטייתו של המשיב להסתכסך עם עצורים אחרים.

6.המשיב ביטא בפני השירות תחושה של חוסר תיאבון וקשיי שינה. יחד עם זאת, השירות התרשם, כי המשיב הסתגל לתנאי מעצרו ולא התרשמו ממצוקה חריגה בעניינו.

7.עוד התרשם השירות, כי מדובר באדם חלש, נאיבי, ילדותי, מתנהל באופן אימפוליסיבי, מתקשה להפיק לקחים מהתנהותו, מתקשה לגלות מודעות לנטייתו לפעול בדרך של אלימות במצבי קונפליקט.

8.לסיכום – השירות מעריך, כי קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות מצידו.

9.השירות שוחח עם אימו של המשיב שהוצעה כחלופת מעצר, והתרשם שאימו מבינה את תפקידה כחלופה למעצר, תוך האחריות הכרוכה בכך. עם זאת, להערכת השירות, תתקשה האימא למלא תפקיד זה לבדה, דהיינו – ללא מפקחים נוספים.

10.השירות שוחח גם עם שניים מאחיו של המשיב, במטרה לצרפם כגורמים מפקחים, אולם לדברי האחים, פעמים רבות דיברו על ליבו של המשיב, כי עליו לשנות את דרכיו. אולם, נראה להם, כי מידת יכולתו של המשיב לקבל את דבריהם ולהפנימם לאורך זמן, הינה מוגבלת, ועל כן סירבו לשמש מפקחים עבור המשיב, גם בשל היותם עובדים.

11.לסיכום – השירות מציין, כי חרף הבעייתיות הנלווית לחלופה, לרבות חוסר מפקחים נוספים, ממליצים לשחרר את המשיב לאותה חלופה.

12.ב"כ המבקשת עותר לדחות את המלצת שירות המבחן, הן מהנימוקים שמצוינים בתסקיר והן נוכח חומרת המעשים המיוחסים למשיב, לרבות עברו הפלילי הכולל הרשעות בעבירות אלימות וכן מאסר על תנאי.

13.ב"כ המשיב מנגד, עותר לאמץ את המלצת שירות המבחן, הואיל ואין חלופה אחרת להציע בעניינו של המשיב. גם בשים לב לתיאור שירות המבחן, כי מדובר באדם חלש, טעון הגנה גם בבית המעצר, בעל אישיות דלה.

14.לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בתסקיר שגובש בעניינו של המשיב, לא שוכנעתי שיש בחלופה שהוצגה כדי להשיג את תכלית המעצר, דהיינו – להציב גבולות להתנהגותו של המשיב, לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב לשלום הציבור וביטחונו, בשים לב לעבירות נשוא כתב האישום, עברו הפלילי, העובדה שקיים כנגד המשיב מאסר מותנה בגין עבירות אלימות. מה גם, העבירות נשוא כתב האישום בוצעו לכאורה תקופה קצרה לאחר שהמשיב ריצה מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח בגין עבירות אלימות. יתרה מכך, גם האמור בתסקיר מעצים את רמת המסוכנות. לעניין זה אני מפנה לבש"פ 1053/04 וכן בש"פ 2077/10.

15.אשר על כן, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. יחד עם זאת, היה ותוצע חלופה אחרת שתיבחן על ידי שירות המבחן, ניתן לפנות בבקשה לעיון חוזר.

זכות ערר כדין.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

נסר אבו טהה, סגן נשיא

הוקלד על ידי: שולה פרץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: