מדינת ישראל נ' שרבטוב(עציר)

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצר עד תם ההליכים נגדו וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של שבל"ר, נהיגה פוחזת ברכב, נהיגה ללא רישיון.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 11.2.13 הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה וזאת למעט הסתייגות הנוגעת לעבירה של נהיגה פוחזת. לדבריו מתוך היכרות אישית של מקום האירוע לא ניתן באופן פיזי לנהוג כפי שנהג המשיב לכאורה בהתאם לדוחו"ת כאשר הדבר יהיה בניגוד לכיוון התנועה. כך גם לדבריו לא ניתן לייחס למשיב ניסיון המלטות בשעה שזה אליבא השוטר נעצר לאחר חמישים מטר.

את עיקר יהבו וטיעוניו השליך ב"כ המשיב על טיב העבירות המייחסות למשיב ועילת המעצר הנגזרת מהם. לדבריו התיק במהותו נוגע לעבירות תעבורה ונהיגה ללא רישיון. ע"פ הפסיקה מעצר בעבירות בכגון דא ייעשה בנסיבות חריגות ויוצאות דופן שכן ניתן לנטרל את הסיכון הנובע ממעשים אלו ע"י הרחקתו של המשיב מן הכביש. רק לאחר ביהמ"ש ייווכח כי אין בהרחקה זו כדי למנוע מן המשיב לחזור ולנהוג (נוכח הפרת תנאי הרחקה) או אז יש מקום לנקוט בצעד דרסטי של מעצר.

בעניינו, גם אם למשיב עבר פלילי הרי שאין לחובתו הרשעות הנוגעות לנהיגה בפסילה או עבירות מקבוצה זו. בנסיבות אלו יש למנוע מן המשיב גישה לרכב ובכך ליתן מענה לתכלית המעצר. אין למשיב מאסר מותנה וניתן להורות על שחרורו למעצר בית בפיקוח סבתו ואמו שהתייצבו בפניי ונחקרו ע"י הצדדים. בהשלמת טיעונים שנערכה בפניי ביום 12.2.13 הוסיף ב"כ המשיב כי גם אם לסבתא רישום פלילי הרי שמדובר ברישום ישן שהתרחש לפני למעלה מעשור אשר הוא בפני עצמו אין בו כדי לפסול את הסבתא מלשמש כמפקחת. גם אם הסבתא לא ציינה אישום זה, לדבריה הרי הדבר נבע מתוך חוסר הבנה של הטרמינולוגיה המשפטית ולא מתוך רצון להסתיר הדבר. ב"כ המבקשת מנגד סבור שמעשה המשיב מגלמים בתוכם חומרה ומסוכנות לא מעטים כאשר החלופה המוצעת אין בה כדי לצמצם מסוכנות זו ועל כן עתר להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עברתי על חומר החקירה וכן שמעתי את המפקחות, לא מצאתי להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת ואנמק.

ראשית, אקדים ואציין כי ככל שהדבר נוגע לקיומן של ראיות לכאורה מצאתי קיומן של ראיות לכאורה לנהיגה בניגוד לכיוון התנועה. ב"כ המשיב ביקש כאמור ללמד מתוך הכרות אישית של הצומת והרחובות כי הדבר אינו אפשרי. בעניין זה מטבע הדברים טענה זו תברר במסגרת התיק העיקרי ודי בדוח השוטר בשלב זה בקביעה בדבר קיומן של ראיות לכאורה.

למעלה מן הצורך אציין כי השוטר בעצמו מציין שעל מנת להגיע למשיב נהג בעצמו להגיע בניגוד לכיוון התנועה בכדי לעצור אותו. נתון שיש בו לחזק את דבריו וכי המשיב עצמו בחקירתו מציין כי כלל לא שם לב שנהג בניגוד לכיוון התנועה.

אכן בעבירות של נהיגה על דרך הכלל בתי משפט לא יורו על מעצר עד תום ההליכים אלא במקרים חריגים אולם בעניין זה יש להתאים ולומר כי אינני תמים דעים עם הטענה שיש לבחון תיק זה באספקלריה של עבירות נהיגה בלבד. תחילתו של האירוע לכך המשיב נוטל את מפתחות הרכב של שכנתו ובכך למעשה נוהג ומשתמש ברכב ללא רשות.

המשיב נכנס אל הרכב בשעת לילה מאורחת וזאת בשעה שנמצאות בו ילדה בת שש וכן אחותה הגדולה בת 15. אלו שואלות למעשיו וזה בתגובה מורה להן לסתום את הפה ומתחיל לנהוג ברכב בשעה ששתי הקטינות מצויות מאחור. אין כל תכלית לנסיעה למעט רצונו של המשיב להסתובב. זה מעולם לא הוציא רישיון. נוהג בניגוד לכיוון התנועה חרף מחאתן של שתי האחיות הקטנות ברכב. אינו נשמע להוראות השוטר ורק לאחר 50 מטר נעצר. תיק זה רחוק מלהיחשב תיק נהיגה "רגיל" ולא בכדי ובצדק נטען כי יכול היה להסתיים באופן קשה יותר. בחינת המסוכנות נלמדת כאמור גם מיתר הנסיבות ומצטרפת גם לעברו הפלילי המכביד חרף גילו הצעיר.

בעניין זה המדובר במי שחצה לפני מספר חודשים את רף הבגירות יחד עם זאת יש לחובתו שתי הרשעות קודמות האחת משנת 2010 בגין 11 תיקים שונים שעניינם איומים, אלימות והפרת הוראה חוקית ובגינם נגזר עליו עונש של 4 חודשי מאסר על תנאי.

מעבר לכך, עוד בהיותו קטין נגזרו על המשיב ביום 28/11/11 9 חודשי מאסר בפועל גם כן בגין עבירות של הפרת הוראה חוקית, החזקת סכין וגניבת רכב.

כידוע בתי המשפט לנוער לא ימהרו להטיל עונשי מאסר בפועל לא כל שכן עונשי מאסר משמעותיים אלא במקרים חריגים. עיון בגזר של כבוד השופט אבו פריחה מלמד כי המשיב תקופת קטנותו סירב להליך טיפולי.

בנוסף, תלוי ועומד נגד המשיב כתב אישום נוסף שעניינו הפרעה לשוטר והעלבת עובד ציבור. בהתאם לפסיקה הוגש לבית המשפט כל חומר החקירה ביחס לתיק זה. בעניין זה קראתי את הודעת הנאשם אשר מודה כי בשעה ששוטרים ביקשו לעכבו, לאחר שהופקע לו השליש בגין מאסרו, ברח מהם ורק לאחר מספר שעות הסגיר עצמו.

נמצא כי מן המשיב נשקפת מסוכנות ולא רק באספקט של נהיגה בלבד וכן נמצא כי המשיב פעמים רבות הפר את תנאי השחרור שהיו קיימים בעניינו וזאת נוכח קיומן של 3 הרשעות בגין עבירה של הפרת הוראה חוקית ו 4 תיקים שונים של אי מילוי החלטות בית המשפט.

על רקע המתואר לעיל, יש לבחון את החלופה המוצעת.

בעניין זה אקדים ואציין כי גם אם תיק זה היה עניינו נהיגה ללא רישיון בלבד באופן שתפקיד החלופה היה אך להרחיקו מן הכביש ברי כי אמו של המשיב אינה יכולה לשמש עבורו גורם מתריע ומציב גבולות זאת נוכח רצף הסתבכויותיו החוזרות ונשנות ולמעלה מן הצורך תוך התייחסות לאם ולהיותה חלופה במסגרת תיקיו הקודמים בבית משפט לנוער.

החלופה כאמור גם אם מרחיקה את המשיב מספר מאות מטרים מביתו וממקמת אותה בבית סבתו אין בה כדי להרחיקו מסביבתו הטבעית. נתון המקבל משנה תוקף נוכח היגררותו של המשיב לביצוע עבירות פליליות. סבתו של המשיב אמנם גינתה את מעשיו ולדבריה כשהפר בעבר אף התקשרה אולם לא מצאתי את הסבתא גם כן כגורם ממתן ומרתיע. טיבו של פיקוח אינו מתמצה אך בדיווח אלא בעיקר במניעה מראש.

לאור האמור לעיל, מצאתי קיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר ומשלא מצאתי את החלופה כמתאימה, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ג, 13 פברואר 2013, בנוכחות הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: