- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' שקרון
|
ת"פ בית משפט השלום קריות |
23587-10-10
4.5.2011 |
|
בפני : טל תדמור-זמיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אברהם שקרון |
| פסק-דין | |
פסק - דין
הנאשם הודה בבצוע עבירות של שמוש ברכב ללא רשות בעליו, נהיגת רכב ללא רשיון נהיגה ונהיגה ללא בטוח.
טרם הרשעתו ביקש ב"כ לשלוח את הנאשם לקבלת תסקיר על מנת לבחון אפשרות של אי הרשעה.
התסקיר שהתקבל בעניינו של הנאשם סוקר את תולדות חייו ומתאר נסיבות חיים שאינן פשוטות כלל, משפחתו של הנאשם מוכרת לשרותי הרווחה ונתמכת על ידם.
יחד עם זאת, הנאשם נאבק על מנת לסיים 12 שנות למוד, התגייס לצבא וסיים שירותו הצבאי הסדיר.
בהתייחסותו לעבירות, סיפר הנאשם לשירות המבחן כי פעל מתוך דחף ואימפולסיביות והעדר חשיבה על מעשיו והשלכותיהם. שירות המבחן התרשם כי ניכר קושי באמפטיה לאחר ובהכרה בסבל שנגרם לו, אולם ציין כי בעקבות ההליך דנן, החל הנאשם להתבונן על משמעות התנהגותו ובמהלך התקופה בה היה בקשר עם שירות המבחן החל מביע מוטיבציה להמשך התהליך הטיפולי.
שירות המבחן בא בהמלצה עונשית טיפולית, אולם ציין כי לא מצא נסיבות מיוחדות המצדיקות המלצה בדבר המנעות מהרשעה.
ב"כ המאשימה לא התעלם מהעובדה כי לנאשם אין עבר פלילי, אולם טען כי בשל האמור בתסקיר ומאחר ותנאי הלכת כתב לעניין אי הרשעה לא מתקיימים בענייננו, יש להרשיע את הנאשם בעבירות בן הודה.
ב"כ המאשימה הסכים לאמץ את המלצות שירות המבחן כשהרשעה בצידם.
ב"כ הנאשם ביקשה להדגיש נסיבות חייו הקשות של הנאשם, הפנתה להודאתו המיידית בכתב האישום, טענה שלא מדובר בעבירה ברף הגבוה, שהרשעה תפגע בסיכוייו של הנאשם להשתלב במסגרת תעסוקתית מכובדת ובשל כל אלה ביקשה להמנע מהרשעתו.
הנאשם סיפר גם הוא כי המצב בבית קשה, כי הוא מנסה להתקבל למקומות עבודה אשר לא מוכנים להעסיקו בשל ההליך דנן וביקש כי אעזור לו.
כפי שציין שירות המבחן בתסקיר, אכן אין במקרה דנן נסיבות מיוחדות המצדיקות המנעות מהרשעתו של הנאשם.
כלל הוא כי נאשם אשר נמצא אשם בבצוע עבירה יורשע בה אלא במקרים חריגים.
לא מצאתי כאמור כי המקרה דנן נכלל במסגרת אותם מקרים חריגים.
אשר על כן, אני מרשיעה את הנאשם בעבירות של שמוש ברכב ללא רשות לפי סעיף 413 ג סיפא לחוק העונשין, נהיגה ללא רשיון נהיגה לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה ונהיגה ללא בטוח תקף לפי סעיף 2 לפקודת הבטוח (רכב מנועי).
באשר לעונש אותו יש להטיל על הנאשם –
התחשבתי בעובדה כי לנאשם אין עבר פלילי, כי הוא הודה וחסך זמן שיפוטי יקר, בנסיבות חייו וביתר האמור בתסקיר ומצאתי לאמץ המלצותיו.
אשר על כן, הריני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:
מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך שנתיים והתנאי הוא - כי לא יעבור עבירה של שמוש ברכב ללא רשות או של נהיגה כשהוא אינו מורשה לנהיגה.
אני מורה כי על הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 2,000 ₪ להמנע משך שנתיים מלעבור עבירה של שמוש ברכב ללא רשות או של נהיגה כשהוא אינו מורשה לנהיגה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
