מדינת ישראל נ' שפרנסקי(עציר) ואח'

הכרעת דין - נאשמת 1

האם מעשי הנאשמת, שאין חולק כי הייתה מעורבת ב-4 עסקאות למכירת סמים לסוכן משטרתי, עולים כדי עבירה של סחר בסם או שמא כדי עבירה של תיווך בסם מסוכן - זו השאלה אשר תתברר במסגרת הכרעת הדין.

כללי

1.כתב האישום המתוקן אשר הוגש נגד הנאשמת מייחס לה, במסגרת 4 אישומים, עבירות של סחר בסם מסוכן. נטען כי ב-4 הזדמנויות שונות מכרה הנאשמת, בצוותא עם נאשמים אחרים, סם מסוכן לסוכן משטרתי, וזאת כמפורט להלן:

אישום ראשון (18.10.12) - 0.77 גרם הירואין תמורת 120 ₪, בצוותא עם נאשם 3;

אישום שני (6.11.12) - 1.3 גרם הירואין (שתי מנות) תמורת 200 ₪ בצוותא עם נאשם 4, אשר הוא היה זה שקיבל את התשלום מידי הסוכן. עוד נטען כי בנוסף לתמורה שפורטה לעיל (ששולמה לנאשם 4) שילם הסוכן לנאשמת סך של 20 ₪;

אישום שלישי (12.11.12) - 0.27 גרם קוקאין תמורת 200 ₪ בצוותא עם נאשם 2. עוד נטען כי בנוסף לתמורה שפורטה לעיל (ששולמה לנאשם 2) שילם הסוכן לנאשמת סך של 30 ₪;

אישום רביעי (15.11.12) - 0.35 גרם קוקאין תמורת 200 ₪ בצוותא עם נאשם 2. עוד נטען כי בנוסף לתמורה שפורטה לעיל (ששולמה לנאשם 2) שילם הסוכן לנאשמת סך של 50 ₪.

מהלך המשפט

2.בשים לב לזירת המחלוקת המצומצמת, ונוכח טענת ההגנה כי אף לפי עדותו של הסוכן המשטרתי יש לראות בפעולות הנאשמת כמקימות עבירה של תיווך בסם ולא עבירה של סחר בסם, הסכימה ההגנה להגשת כל ראיות התביעה, ולאחר מכן העידה הנאשמת להגנתה.

העובדות עליהן אין חולק - כפי שהן עולות מדוחות הפעולה שערך הסוכן המשטרתי והוגשו בהסכמה

3.טרם אגש לפירוט העובדות העולות מעדות הסוכן, יש להידרש לשני נתוני פתיחה חיוניים להבנת התמונה המלאה. הראשון - נתוניה של הנאשמת. השני - נסיבות מפגשם הראשון של הנאשמת והסוכן, עוד טרם שטח הסוכן בפניה את רצונו לרכוש סמים.

4.נתוניה של הנאשמת: אין חולק כי הנאשמת בת 37, נרקומנית, אם לשלושה ילדים אשר אינם בחזקתה, ועל פי עדותה (שלא נעשה כל נסיון לסתור אותה) עבדה בזנות במהלך התקופה הרלוונטית לכתב האישום. על דרך הצמצום, אומר כי במהלך המשפט לא נדרשה חדות אבחנה מיוחדת על מנת לראות כי הנאשמת שייכת לאותה קבוצת אנשים הנמנים על שוליה החלשים של החברה (וראה אף תמונתה בגליון התמונות נ/2).

5.קורות מפגשם הראשון של הנאשמת והסוכן: מעיון בדוח הסוכן מיום 18.10.13 (ת/3) עולה כי באותו יום, הונחה הסוכן על ידי מפעילו להסתובב בשטח על מנת לחזק את קשריו. במסגרת זו, ישב הסוכן ברחוב יפת ביפו, כאשר בשלב מסוים ניגשה אליו הנאשמת והתפתחה ביניהם שיחה בשפה הרוסית, במסגרתה שאלה הנאשמת את הסוכן אם הוא משתמש בסמים, ואז ביקשה ממנו "עזרה בכמה שקלים" (ראה עדות דברי הסוכן בשורה 8 לדוח הפעולה ת/3). באותה שיחה שאל הסוכן את הנאשמת היכן היא "מתארגנת" על סמים ואמר לה כי אינו משתמש בסמים למרות שבעבר השתמש. בתשובה לבקשת הנאשמת לעזור לה בכמה שקלים, ענה לה הסוכן כי הוא יעזור לה, וביקש שתחזור לאחר מספר דקות. בדוח בפעולה ציין הסוכן כי לאחר שהנאשמת עזבה, הוא התקשר למפעילו אשר הנחה אותו "לתת לאשה את סכום הכסף שביקשה (12 ₪) ולנסות ליזום איתה עסקת סם מבוקרת מסוג הירואין". לאחר השיחה, ובהתאם להנחיות שקיבל, החל הסוכן לנסות לאתר את הנאשמת, עד שראה אותה באיזור תחנת הדלק. הסוכן ניגש לנאשמת אשר סיפרה לו כי לא הצליחה לאתר את השותפה שלה לקניית הסם (ועולה כי עם אותה שותפה הייתה הנאשמת צריכה לחלוק את המנה – ב.ש), ולכן היא צריכה שיעזור לה ב-20 ₪ ולא ב-12 ₪ כפי שביקשה מלכתחילה. הסוכן אמר לנאשמת כי אין ברשותו 20 ₪ וביקש שתבוא עמו לדירתו. בדרך לדירת הסוכן, סיפרה לו הנאשמת כי היא קונה את הסמים אותם היא צורכת בפרדס דקה, תמורת 150 ₪ למנת סם במשקל גרם אחד. הסוכן שאל את הנאשמת האם במקום בו היא קונה את הסם, לא יעשו בעיות כשיראו אותם ביחד והיא השיבה בשלילה. בשלב זה הגיעו הסוכן והנאשמת לביתו של הסוכן, והסוכן, שעלה לדירתו, הונחה טלפונית להמשיך בפעילות. הסוכן ירד מהדירה, שוב לא הבחין בנאשמת, ונאלץ לאתרה פעם נוספת, עד שהצליח ומצא אותה יוצאת מבניין סמוך. בשלב זה, החל הסוכן לצעוד עם הנאשמת לכיוון פרדס דקה, שם בוצעה העסקה הראשונה כפי שיפורט בהמשך.

כעת, לאחר שהובהר מיהי הנאשמת ובאילו נסיבות אירע המפגש עם הסוכן, יש להידרש לפירוט עדותו של הסוכן באשר לאופן בו בוצעו עסקאות הסמים שאינן במחלוקת. אבהיר כי נוכח ההסכמה להגשת דוחות הפעולה שערך הסוכן מבלי שייחקר בחקירה נגדית, נקודת ההנחה היא כי כל האמור בהם אמת, ומשכך, אינני רואה להידרש אף לעדות הנאשמת (שאישרה, בקווים כלליים, את אותם תיאורים).

6.העסקה הראשונה (אישום ראשון): מעיון בדוח הסוכן (ת/3) עולה כי בהמשך לאירועים המתוארים בסעיף 5 דלעיל, הסוכן והנאשמת הלכו לאיזור פרדס דקה, עד שהגיעו לשער ברזל. הנאשמת ביקשה מהסוכן להמתין, ודפקה על השער. לאחר כמה שניות חזרה הנאשמת לסוכן והשניים המשיכו ונכנסו לתוך הפרדס. בפרדס הבחין הסוכן בקבוצת אנשים, ואף זיהה את נאשם 3. הסוכן תיאר כי הנאשמת ניגשה לנאשם 3, שוחחה עמו, ואז חזרה אליו וביקשה 40 ₪. הסוכן נתן לנאשמת 40 ₪, והיא חזרה לנאשם 3. כעבור דקה חזרה הנאשמת לסוכן וביקשה 150 ₪ לצורך קניית הסם עבורו (ולבקשתו), אולם הסוכן ביקש לראות את הסם לפני שהוא משלם את הסכום הנדרש. הנאשמת הלכה לנאשם 3, וחזרה אל הסוכן כאשר בידה מנת סם אותה מסרה לסוכן. הסוכן נתן לנאשמת 200 ₪ והיא ניגשה לנאשם 3, שוחחה עמו, וחזרה לסוכן תוך שהיא מחזירה לו 100 ₪ ואומרת לו ש"אין עודף" ו"צריך לפרוט את השטר". הסוכן שאל את הנאשמת כמה כסף צריך בנוסף ל- 100 ₪ ששולמו והיא השיבה: "20 ₪". הסוכן שלף שטר של 20 ₪ ומסר אותו לנאשמת אשר נכנסה פעם נוספת לתוך הפרדס.

7.העסקה השניה (אישום שני): מעיון בדוח הפעולה ת/4 עולה כי הסוכן הונחה לאתר את הנאשמת על מנת לבצע עסקת סמים נוספת. אחד השוטרים דיווח לסוכן כי הנאשמת נראתה הולכת ברחוב סהרון ביפו, ובהתאם לדיווח זה, הגיע הסוכן למקום, נעצר עם רכבו ליד הנאשמת ופתח עמה בשיחה. הסוכן אמר לנאשמת כי הוא זקוק לשתי מנות סם, והזמין את הנאשמת להיכנס לרכבו. הנאשמת סיפרה לסוכן כי נעצרה על ידי המשטרה, ואמרה כי הפעם צריך ללכת לסוחר אחר. בדרך, ניהלו הסוכן והנאשמת שיחה במסגרתה סיפרה לו הנאשמת מהו שמה והיכן היא מתגוררת, ואף ביקשה כי בתמורה לשתי המנות אשר תספק לו הוא "יוריד לה פס" (וכפי שתיאר זאת הסוכן – יפריש לה מהסם שירכוש). כפי שאירע בעסקה הראשונה, השניים הגיעו לפרדס דקה, כאשר בסמוך לרחבת עפר ביקשה הנאשמת מהסוכן למסור לה את התמורה הכספית עבור שתי מנות סם. הסוכן סירב והתנה את התשלום בקבלת הסם, אולם הנאשמת אמרה לו כי בדרך הזו לא ניתן יהיה להשלים את העסקה. בשלב כלשהו עבר במקום בחור עם אופניים, והנאשמת קראה לו בשם "יוסי" (נאשם 4 – ב.ש), שוחחה עמו, ואמרה לסוכן כי הוא "הלך לארגן לנו סמים" (ההדגשה שלי – ב.ש). מספר דקות מאוחר יותר הגיע נאשם 4 כאשר שתי מנות הסם בידו, ומסר אותן ישירות לסוכן. כאשר נאשם 4 הבחין כי התמורה לא שולמה, הוא לקח בחזרה את שתי מנות הסם, ומסר אותן לנאשמת. בשלב זה הוציא הסוכן 200 ₪ ומסר אותם לנאשם 4, ובד בבד לקח את מנות הסם מידיה של הנאשמת. נאשם 4 שאל את הסוכן אם יש לו את מספר הטלפון שלו וכאשר הסוכן השיב בשלילה, אמר נאשם 4 לנאשמת כי תיתן לסוכן את המספר שלו. הסוכן מסר לנאשמת 20 ₪ עבור, כלשונו של הסוכן, "התיווך שלה בעסקת הסם".

8. העסקה השלישית (אישום שלישי): מעיון בדוח הפעולה ת/5 עולה כי הסוכן הונחה להמשיך וליצור קשרים עם עברייני סמים, ובמסגרת זאת הגיע לאיזור העיר בת-ים, שם ראה את הנאשמת. הסוכן קרא לנאשמת והיא התיישבה לצדו. הסוכן שאל מדוע מספרי הטלפון שלה ושל נאשם 4 (כפי שקיבל ממנה -ראה העסקה השנייה) לא "טובים" והיא, לדבריו, החלה לתרץ תירוצים שונים. במהלך השיחה, ובעקבות הנחיות מפעילו, אמר הסוכן לנאשמת כי הוא מעוניין לקנות שתי מנות קוקאין מבושל תמורת 200 ₪, והנאשמת אמרה לו כי ניתן לרכוש סם זה מאדם בשם "כושי" המתגורר ברחוב הפיקוס 2. הסוכן אמר לנאשמת כי עליו לעבור דרך דירתו על מנת לקחת 200 ₪, והנאשמת אמרה לסוכן כי עליה להתקשר ל"כושי" על מנת שניתן יהיה להשלים את העסקה. הנאשמת ביצעה את שיחת הטלפון, ובסיומה אמרה לסוכן כי ניתן לבצע את העסקה עם "כושי" רק בעוד כשעה ורבע בערך, אך ניתן לרכוש קוקאין מבושל גם מאדם בשם "ג'ינג'י" המוכר חומר איכותי יותר והוא נמצא בפרדס דקה. הסוכן התקשר למפעילו וביקש הנחיות, ואז הונחה לנסות ולקדם את העסקה מול "כושי". הסוכן הציע לנאשמת לבוא לדירתו, אולם היא אמרה שאין לה כוח וסירבה. שוב יצר הסוכן עם מפעילו, והפעם הונחה "לנסות ליזום עסקת סם מסוג קוקאין מבושל בסכום של 200 ₪ מג'ינג'י, בתיווכה של הנאשמת (כך, בלשונו של הסוכן, על פי דוח הפעולה ת/5). לאחר קבלת ההוראות ממפעילו, קראה הנאשמת לסוכן והשניים החלו להיכנס רגלית לתוך פרדס דקה. הסוכן תיאר כי פעולה זאת נעשתה לאחר שהוא (הסוכן) אמר לה שהוא מסכים לרכוש את הסם מ"ג'ינגי" "ושתמורת התיווך אתן לה 30 ₪". השניים הגיעו למתחם מגודר בפח גלי, ולאחר שהנאשמת דפקה בדלת, הופיע נאשם 2. הסוכן פנה לנאשם 2 ואמר לו שהוא צריך סם ב- 200 ₪, אולם נאשם 2 פנה אליו ואמר לו כי אינו מכיר אותו וביקש כי יתרחק שכן הוא (נאשם 2) אינו מעוניין לשבת בבית סוהר. הסוכן אמר לנאשם 2 כי אין לו ממה לחשוש שכן כבר רכש באיזור זה סמים בעבר, אולם נאשם 2 סירב למכור לו וסגר את הדלת. הסוכן פנה לנאשמת והביע את כעסו על התנהלות נאשם 2, ובהמשך לכך, הנאשמת דפקה שוב ושוב על דלת המתחם בניסיון לאפשר את ביצוע העסקה. נאשם 2 פתח שוב את הדלת, והסוכן עמד במרחק של מטר וחצי ממנו ומהנאשמת. לאחר מספר שניות הסתובבה הנאשמת ומסרה לסוכן את שתי מנות הסם, והסוכן מסר לה 200 ₪. הנאשמת הסתובבה לנאשם 2 ונצמדה אליו, ולאחר מכן היא והסוכן עזבו את המקום. בהמשך, מסר הסוכן לנאשמת 30 ₪ והודה לה כי סייעה בקבלת הסם.

9.העסקה הרביעית (אישום רביעי): מעיון בדוח הפעולה ת/6 עולה כי הסוכן הונחה לצאת מדירתו ולנסות לאתר את הנאשמת ואז לנסות וליזום איתה עסקת לרכישת קוקאין ב-200 ₪. בהתאם להנחיות שקיבל, יצא הסוכן מדירתו והחל לתור אחר הנאשמת, עד שהצליח לאתרה ברחוב סהרון. הסוכן אמר לנאשמת שהוא צריך "להתארגן על קוקאין" ובמהלך השיחה התחילו לצעוד לכיוון פרדס דקה. לאחר שנכנסו לפרדס פגשו השניים את נאשם 2, הסוכן נופף לו לשלום, והוא (נאשם 2) אמר לנאשמת כי "תחכה לו שם". הסוכן והנאשמת הגיעו לאותה נקודה בה נרכש הסם בפעם הקודמת (ראה האישום השלישי), הנאשמת דפקה על דלת המתחם, ואמרה לאדם שפתח את הדלת כי היא זקוקה לקוקאין ב-200 ₪. אותו בחור אמר לנאשמת ולסוכן כי כרגע אין לו מה למכור, וכדאי שילכו להסתובב באיזור ויחזרו מאוחר יותר. הסוכן והנאשמת התרחקו מהמקום, ישבו בגינה סמוכה, שם סיפרה לו הנאשמת פרטים אישיים אודותיה. כחצי שעה מאוחר יותר חזרו הסוכן והנאשמת למתחם בו היו קודם לכן, הנאשמת דפקה על הדלת, ונאשם 2 צעק מצידה השני של הדלת כי עליהם לחזור מאוחר יותר. בשלב זה, ולאחר שקיבל הנחיות ממפעילו, הציע הסוכן לנאשמת ללכת לדירתו כדי שהוא יוכל לתת לה סיגריות, וכאשר הגיעו למקום, עלה הסוכן לדירה בעוד הנאשמת חיכתה לו למטה. בדירה התקשר הסוכן למפעיליו והונחה, כלשונו: "לדרוש מלריסה (הנאשמת - ב.ש) להתארגן ב-200 ₪ ואם יש צורך, לשלם לה 50 ₪ עבור הסיוע שלה". בהתאם להנחיה שקיבל, יצא הסוכן מהדירה, והחל ללכת עם הנאשמת בחזרה למתחם בו היה נאשם 2 בפרדס דקה. כאשר הגיעו, דפקה הנאשמת על דלת המתחם, וכאשר נפתחה הדלת, הסוכן והנאשמת נכנסו לתוך המתחם, ולאחר שהנאשמת ביקשה לרכוש קוקאין ב-200 ₪, התבקשו הסוכן והנאשמת לצאת אל מחוץ למתחם וכך עשו. נאשם 2, שהיה בתוך המתחם, הורה לנאשמת להיכנס לבד, והיא נצמדה לדלת הפח, בה היה חריץ, וכאשר מעברה השני של הדלת ראה הסוכן את נאשם 2. בהמשך, מסרה הנאשמת לסוכן את מנת הסם, הסוכן מסר לה 200 ₪, והנאשמת הסתובבה לתוך המתחם למספר שניות, ולאחר מכן חזרה לסוכן והשניים עזבו את המקום. הסוכן תיאר כי כאשר הגיעו לרחוב סמוך "מסרתי ללריסה 50 ₪ תמורת הסיוע בעסקת הסם ונפרדנו לשלום".

תמצית טיעוני הצדדים