מדינת ישראל נ' שפיגל

החלטה בבקשה לביטול כתב האישום

לפניי בקשה להורות על ביטול כתב האישום על יסוד טענה להגנה מן הצדק.

לאחר בחינת הבקשה, ותגובת המשיבה, החלטתי לדחותה.

להלן טעמיי:

א. נטען על ידי המבקש כי מעיון בחומר החקירה עולה כי קיים ו/או אמור להיות בידי המשיבה חומר חקירה נוסף אשר לא הועבר למבקש.

אנו נמצאים בשלב מקדמי של ההליך. ככל שקיים חומר חקירה נוסף אשר, לטענת המבקש, לא הועבר לעיונו, יכול הוא לנקוט בהליך לפי סעיף 74 לחסד"פ, ואין בנתונים המפורטים בבקשה בעניין זה כדי להצדיק את ביטולו של כתב האישום.

ב. נטען על ידי המבקש כי החקירה בעניינו לא מוצתה וקיימים מחדלי חקירה משמעותיים.

שאלת דיות הראיות הינה שאלה אשר דינה להתברר במסגרת שלב הבאת הראיות, וזה השלב בו יתבררו אף טענות המבקש לקיומן של מחדלי חקירה. כך לדוגמא, ובשים לב לעובדה כי אמו של המבקש לא נחקרה, יכול המבקש לזמנה במסגרת פרשת הגנתו, ואין המדובר במחדל של המשיבה הפוגע בהגנתו (מה גם שהאם מסרה הודעה במח"ש, כך שלפחות שם גרסתה המיידית תועדה). שאלת תיעוד החבלות על גופו של המבקש ומשמעותה אף היא תתברר במסגרת שלב הבאת הראיות, שם יתברר אף המועד בו הועלתה לראשונה הטענה בדבר אלימות השוטרים וקיומן של חבלות. מדובר בסוגייה אשר בוודאי שאינה מצדיקה ביטול כתב האישום.

ג. נטען על ידי המבקש כי אישור השפיטה ניתן שלא כדין ועל בסיס חומר חלקי ותוך הטעיית מח"ש.

בשלב בו אנו נמצאים לא ידוע לבית המשפט מהן הראיות אשר עמדו בפני מח"ש, מה משקלן של ראיות אלה, והאם ההחלטה ליתן אישור שפיטה הייתה סבירה. מכל מקום, למדתי מתגובת המשיבה כי היבטים נוספים של סוגיה זאת עומדים לבחינה נוספת במסגרת ערר שהוגש על ההחלטה שלא לנקוט בהליכים כנגד השוטרים. באשר לטענה כי מח"ש "הוטעתה", הרי שזו לא הוכחה, וסבורני כי אין בנתונים שהוצגו בעניין זה כדי להוביל לביטולו של כתב האישום.

ד. עוד נטען על ידי המבקש כי אין זה הוגן להגיש כתב אישום נגד אזרח על יסוד טענת השוטרים כי הותקפו, בעוד שטענת האזרח כי השוטרים נהגו כלפיו באלימות לא נבדקה. ב"כ המבקש אף הפנה להחלטה שניתנה על ידי בית משפט השלום בקריות בת.פ 29435-04-10.

סבורני כי עמדה עקרונית זאת, המבקשת ליצור חפיפה מלאה בין שני צדדי המשוואה, רק מקום שהוגשה תלונה למח"ש, לא זכתה לתמיכת בית המשפט המחוזי.

וכך נקבע בע"פ 10726-01-11 (מחוזי חיפה) מדינת ישראל נ' קנדרו, פורסם במאגרים המשפטיים, 24.3.2011:

"מעבר לכך, סבורים אנו כי יצירת זיקה מיידית בין מחדל בחקירת שוטרים ובין קיום של הליך פלילי מעוררת בעיות אשר ראוי למנוע. הליך פלילי צריך להתברר כאשר על בית משפט, במקרה זה, לזמן את השוטרים ולשמוע את מכלול הטענות ויכול היה בית משפט לקבוע לאחר שמיעת העדויות כי למעשה המשיב הוא זה שהותקף ולא להיפך. ביטול כתב אישום עקב אי ביצוע פעולת חקירה במח"ש אינו הסעד הנכון ויכול גם לגרום לתמריץ שלילי להגשת תלונות סרק נגד שוטרים באופן שבו תוצף מח"ש בתלונות וכתוצאה מאי חקירה ראויה יטענו טענות שעניינם להגנה מן הצדק. ראוי היה, על כן, לקיים את ההליך, לברר את הטענות ובמסגרת פסק דין יכול היה בית משפט גם להתייחס להתנהגות השוטרים, אם יימצא כי התנהגות זו אינה ראויה וכן להתייחס לכל החלטה שקיבל מח"ש".

וראה גם ע"פ (מחוזי נצרת) 2658-06-11 מדינת ישראל נ' טלקר, פורסם במאגרים המשפטיים, 13.9.2011.

על יסוד האמור לעיל החלטתי לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ב, 8 ינואר 2012, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: