מדינת ישראל נ' שער(אחר/נוסף)

החלטה

ביום 27/2/11 הוגשה בקשה דחופה לקבלת תסקיר שירות מבחן שיבחן שינוי כתובת מגורים והוספת ערבים כך שהמבקש יוכל לשהות בתנאי מעצר בית בבית אחותו ובעלה ברחובות, תחת שהייתו במעצר בית בבית אחותו וגיסו בצפת.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה ועבירות נשק, כאשר מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 21/5/10 ארעה קטטה ובה היו מעורבים מספר אנשים ביניהם המבקש, ביום 22/5/10 נפגשו על המעורבים בקטטה עם אחר על מנת ליישב המחלוקות ביניהם והגיעו להבנות, לכאורה, כשהמתלונן שוחח עם המבקש הוא ביקש ממנו לא לגרור את המחלוקת לארועי אלימות.

באותו יום בשעה 22:45 הצטייד המבקש באקדח, הגיע לביתו של המתלונן וקרא בשמו, המתלונן יצא את ביתו והמבקש ירה באקדח 6 יריות לעבר רגליו של המתלונן אשר נפגע בקליע אחד בכל רגל.

כתוצאה מן הירי נגרמו למתלונן שבר מרוסק בשוק הימני, פצע כניסה, המטומה ונפיחות בשוק שמאל.

בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה המשיבה להורות על מעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים המשפטיים כנגדו. המבקש הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

הוזמן תסקיר משירות המבחן. תסקיר ראשון הוגש ביום 24/8/10 ובו נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה לשחרר את המבקש לחלופת מעצר.

הוזמן תסקיר נוסף לאחר שב"כ המבקש עתרה לבחון חלופות נוספות.

תסקיר נוסף הוגש ביום 7/9/10, לאחר שנבחנה חלופת מעצר בדמות אחותו של המבקש ובעלה המתגוררים בצפת.

הערבים הביעו בפני שירות המבחן נכונותם לפקח על המבקש בביתם, התחייבו לדווח למשטרה בכל מקרה של הפרת התנאים המגבילים, למעט בימי שבת וחג בשל היותם חרדים, הסכימו להתקנת איזוק אלקטרוני ולשם כך להתקנת קו בזק ושירות המבחן המליץ, לאור המרחק הגיאוגרפי ממקום העבירה וממקום מגוריו של המתלונן, לאור התרשמותו מן הערבים והסכמתם להתקנת איזוק אלקטרוני, כי יתכן ויהיה בחלופת מעצר זו כדי להפחית הסיכון מהישנות ביצוע עבירות דומות.

משכך, המליץ שירות המבחן על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר זו.

מאחר והוצע בפני שומר אשר יהווה "גוי של שבת" למקרה של הפרה בשבתות וחגים, לא נעתרתי לבקשת ב"כ המבקש לשחררו למעצר ובסופו של יום, לאחר שהתייעצו הערבים המוצעים עם כב' הרב לנדא, אשר התיר להם לדווח גם בשבתות ובמועדים, הוריתי על שחרורו של המבקש לחלופת המעצר הנ"ל.

על החלטתי זו הוגש ערר לביהמ"ש העליון, בו נקבע על ידי כב' השופטת חיות, כי המעשה האלים המיוחס לממבקש שכאן אכן מקים חזקת מסוכנות שקשה לסתרה והוא מצדיק על דרך הכלל מעצר עד תום ההליכים, אלא שלאחר בחינת החלופה על ידי ביהמ"ש וע"י שירות המבחן "...ובהתחשב בכך שהחלופה עליה הורה בימ"ש קמא נמצאת בצפת הרחק ממקום מגוריו של המתלונן וכוללת גם איזוק אלקטרוני וערבויות כספיות נכבדות...", אין להתערב בהחלטה.

הבקשה שבפני הינה לשנות את כתובת המגורים של המבקש והוספת ערבים באשר לטענות המבקש שהותו בצפת מכבידה עליו להגיע לפגישות עם באת כוחו אשר משרדה מצוי בנתניה וכי הוא איחר לדיון הוכחות בפני כב' השופט מרוז מאחר והיה תלוי בתחבורה הציבורית.

עוד טענה ב"כ המבקש כי כיום לא קיים חשש לשיבוש הליכים שכן המתלונן ואשתו סיימו עדותם.

האחות אשר הוצעה הינה גב' יעל גמליאל שער ובעלה מר עופר גמליאל.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה באשר לטענתה מדובר בארוע חמור ביותר אשר הצדיק מעצר עד תום ההליכים, טענת ב"כ המבקש כי הערבים המפקחים אינם יכולים עוד לשאת במלאכת הפיקוח לא עלתה בבקשה, יש לדאוג לשלומו הנפשי והפיזי של המתלונן אשר כלל המסמכים שהוגשו לעיוני מעידים כי הוא חי בפחד בשל הארוע ואף לאחרונה ביקש מן המשטרה כי ניידות תסתובבנה בסביבתו, לאחר פנייתו למשטרה נוקר צמיג ברכבו, רכבו נשרף וביתו נפרץ וכי נוחותו של המבקש פחותה בחשיבותה משלומו הפיזי והנפשי של המתלונן.

עוד טענה ב"כ המשיבה כי לאחות המבקש הגב' יעל גמליאל, הרשעה בפלילים בגין התנהגות פרועה במקום ציבורי , וזאת בגין עבירה משנת 2006 ותיק מב,ד בגין הפרת הוראה חוקית מחודש אפריל 2009.

סבורני כי נוחותו של המבקש אינה יכולה לשמש עילה לשינוי תנאי המעצר אשר נבחנו בקפידה, באשר המסוכנות העולה מן המבקש כעולה מהתרשמות שירות המבחן, מן המעשה אשר ביצע לכאורה, מחייבת חלופת מעצר רחוקה גיאוגרפית ולא חלופת מעצר המצויה 15 ק"מ ממקום מגוריו של המתלונן.

זאת ועוד.