מדינת ישראל נ' שמש מיכאל

הכרעת דין

מבוא

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סטייה מנתיב נסיעתו, תוך גרימת הפרעה לתנועה.

בישיבת ההקראה כפר וטען כי היה עם אשתו ברכב.

הנאשם לא היה מיוצג, ועל כן הסברתי לו בפתח כל אחת מישיבות ההוכחות את מהות ההליך ומהלכו.

ראיות

מטעם התביעה העיד המתנדב דני טבק (להלן: "טבק"), אשר ערך את הדוח המקורי שהוגש על ידו וסומן ת/1.

בהתאם לת/1 נסעו המתנדבים ברכב סמוי, ראו את הנאשם משתלב לכביש בו נסעו, ולאחר כ-100 מטרים אותת וסטה באופן פתאומי למסלול השמאלי, מה שאילץ את המתנדבים לבלום בלימת חירום ולסטות לשול השמאלי. ברכב הנאשם הייתה נוסעת נוספת. עוד צוין כי המראה השמאלית "תלויה בעזרת חוט ברזל בלבד ולא ראויה לשימוש". הנהג קיבל הערה בעניין, אך לא נרשם דוח. בדברי הנהג נרשם: "ראיתי שהדרך פנויה ולכן סטיתי".

בחקירתו הנגדית חזר טבק על עיקרי הדברים האמורים בת/1, פרטם והסבירם.

יצוין כי לא אחת פנה הנאשם אל טבק באופן שאיננו הולם, עד כי נאלצתי להנחותו לפנות לעד בצורה מכובדת.

בנוסף, העיד מטעם התביעה המתנדב שלומי מולכו (להלן: "מולכו"), אשר כתב מזכר, שהוגש באמצעותו וסומן ת/2.

נסיבות האירוע כפי שנרשמו ע"י מולכו בת/2 עולות בקנה אחד עם האמור בת/1.

בחקירתו הנגדית השיב מולכו לשאלות הנאשם והסביר ביתר פירוט את הדברים האמורים בת/2, שעיקרם מתמצה במילים: "אתה נהגת וסטית באופן כזה שאילץ אותי גם בנתיב השמאלי לסטות ולבלום" (עמ' 5 ש' 28).

הנאשם בחר להעיד וטען כי הוא נהג ותיק ומיומן, כי יצא לעקיפה כשהדרך הייתה פנויה וכי המתנדב "...ראה שהדלקתי וינקר ונהג שרואה שהדלקתי וינקר ואני יוצא לעקיפה, צריך בסה"כ להוריד את הרגל מהגז ולא יותר מזה" (עמ' 6 ש' 8). לטענתו, יכול היה מזמן לשלם את הקנס בסך 200 ₪, אך הוא משוכנע בצדקתו ולכן הגיע לבית המשפט.

בחקירתו הנגדית חזר הנאשם על עיקרי גרסתו. עוד השיב כי הבחין במתנדבים לראשונה כאשר כרזו לו ובקשו שיעצור (עמ' 7 ש' 6 וכן ש' 18). הנאשם הכחיש כי מראת הצד ברכבו הייתה שבורה.

הנאשם טען כי אשתו, שהייתה עימו ברכב בעת האירוע, לא הגיעה להעיד משום שמצבה הבריאותי לא אפשר לה לעשות זאת.

הצדדים סיכמו את טענותיהם, כאשר הנאשם התייחס לסתירה אליה הפנתה התביעה בסיכומיה, והדגיש כי הוא אדם אמין וישר.

דיון והכרעה

מעדויותיהם של המתנדבים לפניי, כמו גם מהמסמכים שערכו, התרשמתי כי הללו משקפים נאמנה את השתלשלות העניינים, וכי מדובר בעדויות מהימנות ומקצועיות, נטולות כל משוא פנים ועקביות. אשר על כן, אני מעניקה לעדויותיהם ולמסמכיהם את מלוא המשקל הראייתי.

מעדותו הראשית של הנאשם התרשמתי כי באופן משתמע, הוא מודה בעובדות כתב האישום. אני נכונה לקבל את גרסת הנאשם לפיה, עפ"י האמת הסובייקטיבית שלו, הוא סטה לשמאל כאשר דרכו הייתה פנויה, וזאת מאחר שלא ראה את רכב המתנדבים שנסע מאחוריו במסלול השמאלי לו, בין אם משום שהמראה השמאלית שלו לא הייתה תקינה ובין אם בשל חוסר תשומת לב רגעי.