מדינת ישראל נ' שמש ואח'

החלטה

הליך זה נסוב אודות כתב אישום שהגישה משיבה 1 נגד יתר המשיבים, המייחס להם עבירות שונות על חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965.

המבקשת – שאינה צד להליך – עתרה בבקשה לאפשר לה לטעון בדיון ולהתנגד להסדר טיעון (שכלל לא הוצג לי), אם יושג.

לשיטתה היא נפגעת מהעבירות המיוחסות לנאשמים, שבנו על שטח שהופקע ממנה מבנה ללא היתר. המבקשת מפרטת בבקשה כי נקטה בעתירה מינהלית נגד הרשות המקומית, נוכח אזלת יד מצידה (כך לשיטתה) באכיפת החוק, בענין זה, וכי בתיקים אחרים הנוגעים לרישוי עסקים באותו מקום הושגו כבר הסדרי טיעון שפוגעים בזכויותיהם.

המבקשת טוענת כי יש לאפשר לה לטעון בדיון מכוח סמכות טבועה של בית המשפט ומכח חוק זכויות נפגעי עבירה, תשס"א – 2001 (להלן – חוק זכויות נפגעי עבירה).

המאשימה הגיבה לבקשה והיא מתנגדת לה.

בהחלטתי מיום 11.4.13 ביקשתי מהמבקשת להצביע על המקור החוקי לבקשה, והופניתי שוב לסמכות וטבועה ולחוק כאמור.

דין הבקשה דחיה.

מבלי שאכריע בדבר תחולת חוק זכויות נפגעי עבירה על כתב אישום זה, אין בו כל הוראה המאפשרת טיעון בבית משפט מצד נפגע עבירה, כפי שנתבקש.

זכויות הנפגע כוללות עיון בכתב האישום (סעיף 9), יידוע על מאסר לגבי נפגע בעבירת מיון (סעיף 10), ובנוגע להסדר טיעון או החלטה על עיכוב הליכים, לגבי נפגע עבירת מין או אלימות חמורה בלבד – זכות טיעון בפני התובע במשפט / היועמ"ש (סעיפים 16-17).

ודוק, בענייננו אין חולק כי לא מדובר בעבירת אלימות או עבירת מין, ובכל מקרה החוק לא מקנה זכות טיעון בבית המשפט.

אשר לטענה בדבר סמכות טבועה וצירוף כ"ידיד בית המשפט": שימוש בסמכות מעין זו נעשה במשורה, במקרים נדירים ביותר, כאשר מעוברות ה"ידיד" דרושה להבטחת הליך הוגן בעניינו של הנאשם, ולא במקרה שה"ידיד" מבקש להציג עמדה משלו בסוגיה העומדת לדיון (ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(2) 214, בעמ' 287.

לא התרשמתי כי זהו המקרה לעשות בסמכות נדירה זו שימוש ונראה כי המבקשת חפצה להציג את עמדתה שלה בדיון, כפי שנאמר לעיל.

מעבר לכך, ההסדר החוקי בחוק זכויות נפגעי עבירה ברור, ומכלל ההן אתה שומע לאו. אם היה המחוקק חפץ ליתן זכות טיעון בבית המשפט לנפגע העבירה, היה עושה זאת.

במיוחד יש להדגיש הדברים גם על רקע העובדה שזכות הטיעון בפני התביעה – להבדיל מזכות הטיעון בפני בית המשפט – ניתנה רק בעבירת אלימות או עבירת מין, ובענייננו אין עסקינן בעבירות מעין אלה.

לפיכך, הבקשה נדחית.

מובן כי אין בכך כדי לגרוע מזכות המבקשת לפעול ככל שתמצא לנכון, בהתאם לדין, כנגד הגופים הרלבנטיים.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים הרלבנטיים לאלתר נוכח העובדה שהדיון קבוע למחר.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ג, 14 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: