מדינת ישראל נ' שמחון(עציר)

החלטה

תקלה חמורה אירעה בהתנהלות המדינה בפני בית משפט השלום, לפיה הגישה בקשה למעצר עד תום ההליכים כנגד המשיב, ולא הציגה את כלל חומר הראיות בעת הדיון שנערך בעניין. בנסיבות אלה קבע בית המשפט קמא שבהעדר תיק החקירה, וחומר חקירה כביל, אינו יכול לקבוע כי ישנן ראיות לכאורה ובהתאם אף לא עילת מעצר.

הרקע לבקשה וההחלטה הינו כתב אישום חמור שהוגש כנגד המשיב, ולפיו מואשם הוא בתקיפת בת זוגו, איומים, חבלה ופציעה כשהעבריין מזויין, והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, הכל בגין אירועים מיום 16.07.10 ו-20.07.10, עת תקף את אשתו, גרר אותה בשערות ראשה אל תוך ביתה, לקח סכין מטבח ופצע באמצעותה את המתלוננת בפרק ידה השמאלית וגרם לה לחתך, ולאחר מכן נמלט משוטרים.

כעולה מבקשת המעצר עד תום ההליכים, מדובר במשיב בעל הרשעות קודמות בעבירות של סמים, סחיטה באיומים, החזקת סכין, והפרעה לשוטר שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי והוא אף ריצה עונש של מעצר בפועל בגין עבירות איומים כלפי המתלוננת, וכן תלויים ועומדים כנגדו אישומים נוספים בגין עבירות שונות.

בית המשפט קבע כי המדובר בכתב אישום חמור ביותר, ואף התרשם על פי הבקשה, ממסוכנותו של המשיב, זאת שלא על פי חומר ראיות, אלא על פי הבקשה, הכל כמפורט בהחלטתו.

יחד עם זאת, ובשל העדר תיק החקירה, לא יכול היה לקבוע ולא היה מנוס בידו אלא שלא לקבוע קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, וממילא לא יכול היה על פי החוק, לצוות על מעצרו של המשיב.

בנסיבות אלה, לא מצאתי כי שגה בית המשפט קמא בהחלטתו.

צודק אף הסנגור בטענתו,כי ערכאת הערעור אינה המקום לעיין בחומר חקירה שלא הוצג בפני בית המשפט קמא. אומנם במסגרת ערר על החלטת בית המשפט רשאי בית המשפט הדן בערר להיזקק לחומר ראיות חדש שנתווסף מאז הדיון בבית המשפט קמא, זאת על פי סעיף 53 לחוק המעצרים, ואולם בעניינו אין המדובר בחומר חדש, אלא בחומר שהיה קיים ואך לא הוצג ועל כן לא חל האמור. בנסיבות אלה, אכן הדרך הראויה לדיון בחומר הראיות הכולל הינה בדרך של עיון חוזר ולא בדרך של ערר על החלטת בית המשפט קמא.

על פי החלטת בית המשפט קמא, נקבע המשך הדיון בעניינו של המשיב למחרתיים, זאת על מנת שיהיה ספק בידי המאשימה להגיש את מלוא חומר הראיות שלה ולנהל את הדיון לגופו של עניין, כשבשלב זה שוחרר המשיב לחלופת מעצר בית מלא למשך 4 ימים בבית אביו, ובפיקוחו.

על רקע כלל האמור לעיל, אינני סבור כי שגה בית המשפט בהחלטתו באופן המצדיק התערבות בה, ולא היה יכול לקבוע אחרת בנסיבות שהיו לפניו.

למען הסר ספק מובהר למשיב ולערב הנמצא באולם בית המשפט כי מעצר הבית בו שוהה המשיב הינו בפיקוח מלא ומוחלט, משך 24 שעות ביממה, של הערב שלא ימוש מהמשיב בכל רגע נתון שהוא, תוך שילווה אותו אף לדיון בית המשפט הקבוע בעניינו.

יחד עם זאת, מתבקש בית המשפט קמא לעשות כל מאמץ לקביעת הדיון כבר מחר, ככל שאפשרי הדבר מבחינת יומנו, תוך שהמשיב יתייצב עם הערב מטעמו, מחר בשעה 09:00, בפני השופט התורן.

ניתנה והודעה היום כ"ב אב תש"ע, 02/08/2010 במעמד הנוכחים.

יעקב שפסר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: