מדינת ישראל נ' שמאילוב

גזר דין

1.הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו, בשתי עבירות שעניינן תקיפה בנסיבות מחמירות של בת זוג ותקיפה סתם של גרושה של בת זוגו, בכך שביום 28/11/09 סמוך לשעה 20:30, בגן בנימין בחיפה סטר הנאשם בפניה של בת זוגו, משך בשערה, ניסה להקימה מהספסל עליו ישבה, כשהוא מושך בזרועתיה והיכה אותה באמצעות ידיו בפניה ובחזה. באותו מעמד היכה הנאשם בפניו של גרוש המתלוננת ועקב כך נגרמה לו נפיחות ואודם בלסת התחתונה.

2.ב"כ המאשימה הדגיש את החומרה שבעבירות שעניינן אלימות במשפחה וביקש למגר את התופעה על ידי הטלת ענישה הולמת של מאסר בפועל ומאסר מותנה ארוך. ב"כ המאשימה הגיש פסיקה התומכת בעמדתו והפנה לתסקיר שירות המבחן שלטעמו היה שלילי. עוד הפנה ב"כ המאשימה לעברו הפלילי של הנאשם הכולל הרשעה אחת של פריצה לבנין בגינה נדון הנאשם לריצוי 5 חודשי מאסר בעבודות שירות.

3.ב"כ הנאשם הדגיש את הודאת מרשו המיידית, את חרטתו, את החסכון בזמן השיפוטי עקב ההודאה, את עברו הלא מכביד וביקש לאבחן את הפסיקה שהוגשה מטעם המאשימה לעניינו של מרשו. ב"כ הנאשם הפנה לתסקיר שירות המבחן בנוגע לפער הגילאים בין הנאשם לבין בת זוגו וכן לנסיבות ביצוע העבירה ונסיבותיו האישיות של הנאשם וציין כי מרשו היה עצור בגין תיק זה למעלה מחודש ימים ולאחר שחרורו שהה כחודש ימים בתנאי מעצר בית מלא ומזה כחודשיים שוהה הנאשם בתנאי מעצר בית חלקיים. בסוף טיעונו ביקש הסניגור להסתפק בימי מעצרו של מרשו ולחילופין להטיל עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות.

4.רבות נכתב אודות חומרת העבירות של אלימות במשפחה. הנאשם הגיע בשעת ערב מאוחרת לגן ציבורי ושם תקף את בת זוגו שישבה על ספסל יחד עם גרושה תוך שהוא ניסה להקימה בכח מאותו ספסל, משך בזרועותיה והיכה בפניה ובחזה. הנאשם לא הסתפק בכך אלא תקף גם את גרושה של בת זוגו וגרם לו לחבלות שהתבטאו בנפיחות ובאודם בלסתו התחתונה. מעשיו של הנאשם חמורים הם ויש בהם כדי להטיל אימה על המתלוננת שהיא בת זוגו ועל גרושה. עיון בתסקיר שירות המבחן מעלה שהנאשם התקשה בהכרה בפגיעה בבת זוגו והוא אף התקשה להתבונן בדפוסי התנהגותו הבעייתים בהיבט של יחסיו הזוגיים ודפוסי שתיית האלכוהול. הסניגור ביקש לראות בנסיבת היותו מרשו שתוי בזמן ביצוע העבירה, כנסיבה מקלה, אך אין לראות בנסיבה זו כנסיבה שיש בה בכדי להקל עם מרשו. תסקיר שירות המבחן כאמור אינו חיובי וקצין המבחן לא זיהה אצל הנאשם יכולת ביטוי רגשית ואף לא הכרה בהתנהגותו הבעייתית או הנכונות לבחון את המניעים להתנהגותו האלימה והנאשם אף סירב להעזר במסגרת טיפולית, על כן סירב שירות המבחן לבוא בהמלצה טיפולית בעניינו.

5.עיון גליון הרשעות קודמות של הנאשם מעלה קיומה של הרשעה אחת שעניינה פריצה לבנין בגינה נדון הנאשם ל-5 חודשי מאסר בעבודות שירות ולפי המצויין בתסקיר שירות המבחן, הנאשם לא נקלט בעבודות השירות, על כן ריצה את עונשו מאחורי סורג ובריח. לקחתי בחשבון את התקופה בה שהה הנאשם במעצר של ממש, את תקופת מעצר הבית המלא ואת תקופת מעצר הבית חלקי. עוד לקחתי בחשבון את הודאת הנאשם בעבירות המיוחסות לו והחסכון השיפוטי אגב כך.

6.מעשיו של הנאשם חמורים וכל הנקודות לזכותו שהועלו על ידי סניגורו, אין בהן כדי להטות את הכף לטובת המנעות מהטלת מאסר בפועל של ממש. יחד עם זאת, יש בהן כדי להתחשב בתקופת המאסר שאטיל על הנאשם.

7.לאחר ששקלתי את מכלול הנתונים והשיקולים, החלטתי לדון את הנאשם לעונשים אלה:

א.מאסר בפועל למשך 8 חודשים בניכוי ימי מעצרו מיום 28/11/09 ועד ליום 5/1/10. הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 9/5/10 שעה 09:00 במזכירות בית משפט השלום בחיפה.

ב.6 חודשי מאסר על תנאי אשר יופעלו אם יעבור הנאשם תוך 3 שנים מיום שחרורו אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

ג.לאור תקופת המאסר שהטלתי על הנאשם, אני נמנע מהטלת קנס עליו.

זכות ערעור תוך 45 ימים לבית משפט המחוזי בחיפה.

ניתן והודע היום כ"ב ניסן תש"ע, 06/04/2010 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

הוקלד על ידי: שרון דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: