מדינת ישראל נ' שם טוב ואח'

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מעצרם של החשודים ב – 5 ימים נוספים וזאת לאחר שחשודים 1 ו – 2 נעצרו ביום 1.8.10 וחשוד 3 נעצר ביום 2.8.10.

לגבי חשודים 1 ו – 2 – הוארך מעצרם ביום 2.8.10 על ידי כב' השופטת שרון קיסר

עד יום 4.8.10 – וביום זה הוארך בשנית על ידי כב' השופט ארניה עד להיום , ולגבי חשוד 3 – הוארך מעצרו ביום 3.8.10 על ידי כב' השופט ארניה עד 4.8.10 , ובמועד זה הוארך בשנית עד היום.

2.כפי שעולה מפרוטוקול הדיון הנוגע להארכות מעצרם של החשודים כנ"ל – אין ספק כי קמה תשתית ראייתית מספקת המקימה חשד סביר בדבר ביצוע העבירה המיוחסת לחשודים – עשיית עותק מפר של יצירה לשם מסחר בו, וכפי שתיארו השופטים בהחלטותיהם – מדובר בעבירות של מכירה, השכרה, הפצה של עותק מפר , יצור או החזקת חפץ מפר ועוד.

3.הוגש לעיוני במ/3 שהוצג ביום 4.8.10 בפני כב' השופט ארניה הנוגע לנסיבות ביצוע העבירות המיוחסות לחשודים – וממנו עולה כי על פי צו בוצע חיפוש במושב יגל ובו נמצאו אלפי תקליטורי סרטים, משחקי מחשב ומוסיקה וכן חומר גלם הכוללים תקליטורים ריקים וכ 200000 עטיפות ריקות לתקליטורים.

כך ציין גם נציג המשטרה בפני לגבי המצאותם של 70 צורבים ועוד.

4.באשר לעילת המעצר – הציג נציג המשטרה את הצהרת התובע – במ/1, ולפיה מתעתד להיות מוגש כתב אישום ובקשה למעצרם עד לתום ההליכים המשפטיים של המשיבים.

5.בנסיבות אלה עותר ב"כ המשיבים לשחרורם של אלה בציינו כי לא קמה עילה למעצרם, וכי בכל מקרה יש לערוך אבחנה בין החשודים כאשר בנוגע לחשוד 3 – זה נעדר עבר פלילי, וגם נוגע לעברם הפלילי של החשודים האחרים , מדובר בריחוק זמן משמעותי מאז הרשעתם האחרונה, ובכל מקרה כי בנוגע לעבירות רכוש ניתן להסתפק בתנאי שחרור תחת הארכת מעצרם עד לתום ההליכים של החשודים.

6.מאידך, הציג בפני נציג המשטרה פסיקה רלוונטית הנוגעת לתחכום ולשיטתיות של ביצוע העבירות על ידי החשודים, ביצוען בצוותא חדא – ובאופן מצטבר באופן המקים מסוכנות לרכוש הציבור וכך בטחונו ושלומו, באופן המקים עילה לכאורה למעצרם עד תום ההליכים.

7.אין ספק כי בנסיבות המפורטות ב – במ/3, וכעולה מטיעוני ב"כ המבקשת – אכן מדובר בביצוע עבירות בצוותא חדא על ידי החשודים, בהיקף משמעותי ובתחכום רב.

מדובר בעשרות כוננים לצריבה, אלפי תקליטורי סרטים, משחקי מחשב ומוסיקה

ו – 200000 עטיפות מזוייפות לתקליטורים שהוחזקו במשק 30 ביגל, כמפורט ב –במ/3 באופן היוצר רושם ברור בדבר היקף משמעותי של פעילות שיש בו כדי פגיעה משמעותית בקניינם של אחרים.

עוד יצויין כי בבחינת הרשעותיהם הקודמות של החשודים – אלה כוללים הרשעות רבות:

בנוגע לחשוד 1 – לחובתו עבר פלילי מכביד בעבירות רכוש , סמים וזאת משנת 84' ועד הרשעתו האחרונה ב – 2001 כאשר הוצגו בפני כתב האישום והכרעת הדין בעניינו ב – ת.פ. 3045/08 שלום רמלה, אך מיום 17.6.10 בגין עבירות דומות שבוצעו על ידו כהחזקת חפץ שיעודו יצור עותקים של יצירה, עשיית עותק מפר והחזקת עותק מפר לשם מסחר בו והחזקת טובין ועוד וזאת מאוקטובר 2006.

בנוגע לחשוד 2 – לחובתו הרשעות משנת 90 בגין עבירות אלימות, רכוש, נגד שוטרים וסמים.

לחובתו של חשוד 3 אין עבר פלילי, אך מהמפורט ב – במ/1 עולה כי חלקו של חשוד זה דומיננטי בביצוע העבירות שבגינן נעצר.

8.נציג המשטרה הציג בפני פסיקה רלוונטית הנוגעת למקרים דומים והגם וזו מבית המשפט שלום בתל אביב ומבית המשפט המחוזי בחיפה – אני סבורה כי עניינם רלוונטי לענייננו ככל שהדבר נוגע בעילת מעצר המתקיימת בענייננו בנוגע למי שפועל בתחכום , בשיטתיות לפגיעה בכספם וברכושה של אחרים באופן שמקים חזקת מסוכנות – ככל שהדבר נוגע בפגיעה בשורה של אנשי מקצוע ככותבים, מלחינים, במאים וכו' (ב"ש 5499/02 שלום

תל-אביב, על ידי כב' השופט קאפח).

כן צויין ב – ב"ש 4587/04 על ידי כב' השופט שפירא בבית המשפט המחוזי בחיפה כי קיימת עילת מעצר – ולמרות שהעבירות הרלוונטיות אינן נחזות כעבירות שיש בהן מסוכנות הרי שדימוי זה אינו משקף נכונה את הנזק שגורמים מבצעי עבירות אלה לציבור.