מדינת ישראל נ' שלג ואח'

פסק דין

1.ביום 21.2.2013 בשעת בוקר התרחשה תאונת דרכים בסמוך לשער הכניסה לבית החולים "מאיר" בכפר סבא, בה היו מעורבים רכב יונדאי משטרתי (להלן: היונדאי) בבעלות התובעת, בו נהג השוטר יצחק מנשי (להלן: נהג היונדאי), וטנדר (להלן: הטנדר), אותו ביטחה הנתבעת מס' 2 (להלן: המבטחת), ובו נהג הנתבע מס' 1 (להלן: נהג הטנדר). כתוצאה מהתאונה נפגע היונדאי בדופן ימין ובכנף שמאלית אחורית. מאחר ולגרסת התובעת, נהג הטנדר הוא האשם בגרימת התאונה, היא הגישה נגדו ונגד המבטחת תביעה לפיצוי בגין הנזק הישיר שנגרם ליונדאי, שווי ירידת ערכו ועלות שכר טרחת השמאי.

גרסת נהג היונדאי

2.על גבי טופס "הודעה על תאונת דרכים" מיום 21.2.2013 (ת/1), בו דווחה התאונה לקרן הפנימית לביטוחי הממשלה, נרשמה גרסת נהג היונדאי (ההדגשות הוספו - א"ג):

"בכניסה לבי"ח מאיר נסעתי בנתיב השמאלי מתוך שניים. הרכב הפוגע נסע בנתיב הימיני. הרכב שלפניו עצר. הרכב הפוגע מסוג יונדאי משאית ... פנה בפתאומיות שמאלה ופגע לאורך דופן ימין של הרכב שלי. הרכב שלי נזרק לשמאל ונפגע בדופן שמאל באזור הכנף השמאלית האחורית למטה".

3.בחקירתו הנגדית בבית המשפט תיאר נהג היונדאי את נסיבות התאונה (ההדגשות הוספו - א"ג):

"נסעתי אחרי רכבו של הנתבע מס' 1, שהוא רכב טנדר גדול. הוא נעצר בצד הימני והייתי בנתיב השמאלי כדי לפנות לחניה שמאפשרים לרכבי משטרה שנמצאת בצד השמאלי של ביה"ח .... ברגע שחלפתי על פני הטנדר הוא סטה שמאלה ופגע לי בכל החלק האחורי של רכב הפרטי שנהגתי בו. כשניסיתי לברוח נפגעתי גם בחלק התחתון של הרכב מצד שמאל" (עמ' 3 לפרוטוקול).

ובהמשך:

"אמרתי שפגע בי וניסיתי לזוז אז פגעתי באי תנועה שנמצא משמאלי" (עמ' 4).

גרסת נהג הטנדר

4.על גבי טופס המבטחת ובו הדיווח אודות התאונה (נ/2) נרשמה גרסת נהג הטנדר:

"רכבי ניסאן טנדר עמד בכניסה לשער בית החולים מאיר ובא רכב נוסע מצד שמאל ופגע בי. לרכבי לא נגרם נזק. לרכב הפוגע מסוג יונדאי נגרם סימן בחזית הרכב שלו מצד ימין. אני לא הייתי בנסיעה והנהג הפוגע שנהג ביונדאי מיהר וניסה להיכנס ולהשתחל בין מקום שבו לא היה מספיק מרחב להשתלב".

בבית המשפט ציין נהג הטנדר כי אשתו הייתה עמו, אך היא ירדה מהטנדר לפני התרחשות התאונה. עוד אמר:

"לשאלה איפה הרכב המשטרתי ניסה להשתלב - הוא עבר ופגע בי באוטו" (עמ' 5); "הוא נסע במסלול השמאלי לכיוון ההוא. הוא נגע בי. אני לא נגעתי בו" (עמ' 5).

הכרעה בין גרסאות

5.שני הנהגים הציגו גרסאות מנוגדות באשר לנסיבות התאונה. על מנת לעמוד בחובת ההוכחה המוטלת עליה היה על התובעת לעמוד בנטל השכנוע להוכיח את טענותיה במידת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי, דהיינו - במאזן ההסתברויות, ובחובת הבאת ראיות מספיקות על מנת לעמוד בנטל זה. גרסתו של נהג היונדאי לא הוכחה כעדיפה על זו של נהג הטנדר. בין עדותו של נהג היונדאי לבין הודעתו במועד האירוע יש הבדלים: בעוד שבהודעה הוא ציין כי היונדאי נסע בנתיב השמאלי והטנדר נסע בנתיב הימני, הרי בבית המשפט העיד כי היונדאי נסע אחרי הטנדר. בעוד שבהודעה נאמר כי כתוצאה מפגיעת הטנדר ביונדאי נזרק היונדאי לשמאל, הרי בבית המשפט העיד כי בעקבות פגיעת הטנדר ביונדאי ניסה היונדאי "לברוח לשמאל" ופגע באי תנועה.

6.לעומת זאת, עדות נהג הטנדר תאמה את הודעתו למבטחת. אמנם בא-כוח התובעת טען כי קיימות סתירות בין דברי נהג הטנדר בהודעתו לבין עדותו, אולם אינני סבור כי כך הם פני הדברים. נטען כאילו בהודעה ציין נהג הטנדר כי היונדאי ניסה להיכנס לפני הטנדר, ובעדותו הוא "סתר" זאת. עיון בהודעה (נ/1) מגלה כי הדברים המיוחסים לו לא נרשמו בה. עוד נטען כי נהג הטנדר העיד כי היונדאי ביקש להשתלב בנתיב הימני, בניגוד להיגיון לפיו החניה לרכב משטרתי מצויה בצד שמאל. אולם לא מצאתי כי טענת ההשתלבות לנתיב הימני נטענה על-ידי נהג הטנדר. הטענה הנוספת כלפי נהג הטנדר, לפיה אשמו נראה סביר, שהרי ביקש לבצע פניית פרסה ולחזור לביתו, אינה עולה בקנה אחד עם תשובתו השלילית לשאלה באם התכוון לבצע פניית פרסה ועם הסברו: "נכנסים (לשער - א"ג) ואז נוסעים בחזרה" (עמ' 5). בניגוד לבא-כוח התובעת, לא התרשמתי כי נהג הטנדר לא זכר את האירוע או כי עובדת היותו נוטל תרופות נגד מחלת הסוכרת פגמה בהצגת הדברים על ידו. אמנם עד זה היה נרגש בעת מתן עדותו, בניגוד לשוטר נהג היונדאי, שהעיד בצורה רהוטה וללא התרגשות, אולם, כאמור, הסתירות בין ההודעה לעדות היו נחלת נהג היונדאי ולא נחלת נהג הטנדר.

האם אי העדת אשתו של נהג הטנדר פועלת לחובת הנתבעים? אני סבור כי אין בכך כדי להצביע על נחיתות גרסת נהג הטנדר, הן מאחר ואשתו לא הייתה בתוך היונדאי בעת התרחשות התאונה והן מחמת היותה באותה עת בדרכה לבדיקה בתוך בית החולים ("אשתי הייתה כבר מאחרת לבדיקה" - עמ' 5), דהיינו -התרחקה רגלית מהטנדר ופניה לכיוון הנגדי (כפי שניתן להבין אף מתמונת זירת האירוע - נ/1).

יש להדגיש כי אף אם אתעלם מהסתירות שבין הודעת נהג היונדאי לבין דבריו מעל דוכן העדים, הוא לא הצליח להוכיח את עדיפות גרסתו על זו של נהג הטנדר. כאשר המאזנים שקולות, ואינן נוטות לעבר גרסת התובעת, דין תביעתה להידחות.

7.לאור האמור לעיל, הנני קובע כי לא הוכחה אחריות נהג הטנדר לגרימת התאונה.