מדינת ישראל נ' שיני(עציר)

החלטה

לאור ההתפתחויות בתיק זה ולאחר שגזרתי את דינו של הנאשם למאסר בפועל וכן מתקיים בפניי דיון בנושא חילוט ערבויות, לא אוכל להמשיך ולדון בתיק השני התלוי ועומד נגדו ועל כן, אפסול עצמי מלדון בו.

בנסיבות אלו, אין מניעה בהצגת חומר החקירה.

ניתנה והודעה היום י"ח בתמוז התשע"ב, 08/07/2012 במעמד הנוכחים.

לילי יונג-גפר, שופטת

סגנית הנשיא

החלטה

המשיב בתיק זה שוחרר ביום 25/1/2012 לחלופת מעצר שכללה מעצר בית מלא בבית הוריו עם אפשרות יציאה לעבודה בשעות מוגדרות בימי א' עד ו' ובליווי צמוד של אביו. להבטחת קיום תנאי החלופה חתם המשיב על התחייבות וכן המציא ערבויות צד ג' של הוריו ע"ס 8,000 ₪ כל אחת.

ביום 21/6/2012 נעצר הנאשם בחשד לביצוע עבירות של תקיפת שוטר, נהיגה ללא רישיון והפרת הוראה חוקית. לאחר מכן הוגש כתב אישום נגד הנאשם בת"פ 42604-06-12 הכולל שני אישומים, כל אחד מהם בגין הפרת הוראה חוקית ועבירות נוספות אשר התרחשו ביום 21/6/2012 וביום 7/6/2012. במקביל, הגישה התביעה בקשה למעצר עד תום ההליכים באותו וכן הגישה בתיק זה בקשה לעיון חוזר ולחילוט הערבויות.

הבקשה למעצר עד תום ההליכים נדונה בפני מותב אחר של בית משפט זה ואילו הבקשה לעיון חוזר ולחילוט הערבויות נדונה בפניי, לאחר שהמשיב הורשע כבר במיוחס לו והדיון נקבע להיום.

בהחלטה מיום 3/7/2012 הוריתי להזמין את הוריו של הנאשם לדיון היום בבקשה לחילוט הערבויות ואכן אביו של הנאשם התייצב. האם לא התייצבה.

עוד לפני תחילת הדיון בבקשה זו ניתן גזר הדין בתיק העיקרי ובו נדון הנאשם למאסר בפועל ועונשים נוספים, ומשכך, חזרה בה התובעת מבקשתה לעיון חוזר וביקשה לדון רק בחילוט הערבויות.

תיק החקירה נשוא כתב האישום השני הוגש לעיוני וממנו עולה, כי המשיב אכן הפר את תנאי חלופת המעצר, לפחות ביום 21/6/2012. קביעה זו מבוססת גם על דו"חות השוטרים, אך בעיקר על מספר הודעות שמסר המשיב עצמו ובכולן מודה הוא כי שהה מחוץ לביתו במועדים הרלבנטיים אף כי לטענתו, לא היה באותה עת במעצר בית, עובדה שאין חולק כי אינה נכונה שהרי החלטת בית המשפט מיום 25/1/2012 היתה תקפה לכל הדעות במועד זה.

משכך, קמה עילה לחילוט הערבויות והשאלה היא האם יש מקום לעשות כן בפועל.

הסנגור טוען טענות שונות שרובן אינן רלבנטיות לדיון. מסיבה שאינה ברורה לי, התעקש הסנגור, על אף הערותיי, לטעון טיעון משפטי מפורט כולל ציטוט פסיקה, בנוגע לחלק הבקשה שממנו חזרה בה התובעת וכן טען טענות לגבי כפילות ההליכים, שאף הן אינן רלבנטיות עוד לאור העובדה כי אין מונחת בפניי בקשה לעיון חוזר. לגופו של עניין, טען הסנגור כי אין מקום לחילוט הערבויות וכי המשיב יבוא על עונשו במסגרת כתב האישום אשר יחס לו את העבירה של הפרת הוראה חוקית.

לאחר ששקלתי את כל הנתונים והטיעונים כפי שפורטו לעיל, וכן שמעתי את אביו של המשיב, סבורני כי יש מקום לחלט באופן חלקי את הערבות שעליה חתם אביו של הנאשם אשר הודה בפניי כי לא עמד בהתחייבותו ואפשר את יציאתו של המשיב מן הבית. לטענת האב, אפשר את יציאתו של המשיב מהבית רק באותו ערב ומאחר ואין בפניי כל חומר חקירה הנוגע לחלקו של האב ליציאת המשיב מן הבית, אתייחס להפרה זו בלבד ובהתאם אחלט את סכום ההתחייבות.

אשר למשיב עצמו, מאחר ותלוי ועומד נגדו כתב אישום בגין הפרת הוראה חוקית בשתי הזדמנויות והוא צפוי להיענש בגין מעשים אלו וכן צפוי בית המשפט אשר ידון בעניינו, לראות בנסיבות העבירה נסיבות מחמירות, אינני רואה מקום גם לחלט את הערבויות באופן שיהווה כפל ענישה.

הבקשה נדחית, איפוא, בכל הנוגע למשיב.

אשר לאביו של המשיב, אני מורה על חילוט סכום של 1,000 ₪ מתוך סכום הערבות שעליו חתם.

הסכום המחולט ישולם לקופת בית המשפט בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ח בתמוז התשע"ב, 08/07/2012 במעמד הנוכחים.