מדינת ישראל נ' שחר(עציר)

החלטה

אני ממנה את עו"ד רפאלי לפי סעיף 18 (ב) לחוק הסניגוריה הציבורית, תשנ"ו – 1995.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשון תשע"א, 02/11/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל וולפסון, שופטת

החלטה

לנוכח תוכן החקירה, השאלה לא במקום.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשון תשע"א, 02/11/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל וולפסון, שופטת

החלטה

בקשה למעצר ימים לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו – 1996. מבוקש להאריך המעצר ב-5 ימים.

החשדות נשוא הבקשה הם סחיטה באיומים, פגיעה בפרטיות – בילוש או הטרדה אחרת, איומים, הטרדה באמצעות מתקן בזק, נטען כי המשיב יצר קשר באמצעות המחשב עם המתלוננת משביקשה לנתק עמו את הקשר איים כי יפיץ סרטוני עירום שלה וגם איים עליה בטלפון.

למשיב גרסה נגדית כי מי שהטריד הוא המתלוננת אותו.

עילת המעצר היא מסוכנות ושיבוש הליכי חקירה. הוגש דוח סודי סומן מב/1.

בדוח הסודי גם פורטו פעולות לביצוע, כאשר בכוחם לכאורה, פעולות 8 עד 10 אינן מחייבות את מעצרו של המשיב, אך כתוצאה מתוכנן יתכן ויהיה צורך בחקירות נוספות.

המשיב מבקש להשתחרר לחלופה של אחותו. יש לו בן קטין כבן 9 נכה, הנוטל תרופות דרך קבע.

מתוך דברי האחות עולה כי האם אלכוהוליסטית ולפיכך המשיב הוא המשמורן.

למשיב עבר מכביד מאד הכולל שימוש בסמים, תקיפת בת זוג, עבירות רכוש, התנהגות פרועה במקום ציבורי, איומים. הרישום הפלילי מתחיל משנת 1996 וגזר הדין האחרון ניתן במרץ השנה, בגין השימוש בסמים לצריכה עצמית. המשיב גם ריצה עונשי מאסר בפועל.

לפי הרישום שהוא הסיכום של הרישום הפלילי, ישנה גם הרשעה בעבירה כלפי המוסר.

לאחר ששקלתי את חומר החקירה שכבר קיים ואת העובדה שישנה יותר מגרסה אחת לגבי עיקר החשדות , דבר אשר מחייב העמקת בירור החשדות ולאור עברו הפלילי של המשיב , אינני מקבלת את ההצעה לשחרורו לחלופה.

אני מקבלת כי יש להשלים את החקירה בתנאים שהמשיב במעצר.

מבחינת ימי המעצר המבוקשים, אני מצמצמת אותם בפרט כאשר המשיב טוען כי התלונה נגדו היא ממי שהטרידה אותו והפכה את היוצרות.

כמו כן, לקחתי בחשבון את העובדה שיש למשיב בן קטין והוא נכה.