מדינת ישראל נ' שחאדה

החלטה

ניתן לעיון ולמתן החלטה שתינתן בהמשך.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תש"ע, 03/05/2010 במעמד הנוכחים.

דורון חסדאי, שופט

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיב (להלן: "החשוד") על פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו – 1996 (להלן: "החוק").

החשוד נעצר ביום 2.5.10 בשעה 13:30 על פי הקבוע בסעיף 27 לחוק והובא לפני, להארכת מעצרו, על פי הוראות סעיף 29 א' לחוק.

בדיון שהתקיים היום בפני במעמד נציג המבקשת (להלן: השוטר), החשוד ובא כוחו, חזר השוטר על האמור בבקשתו שהוגשה עפ"י הקבוע בסעיף 15 (א) לחוק וביקש מעצר החשוד ל – 8 ימים.

על פי הנטען בבקשה מיוחס לחשוד חשד בדבר ביצוע עבירות של החזקת נשק שלא כדין, היזק לרכוש במזיד, ירייה מנשק חם באיזור מגורים וסחיטה באיומים.

כמו כן נטען בבקשה, כי שיחרור החשוד יביא לשיבוש הליכי חקירה – ויסכן בטחונו של אדם, או את בטחון הציבור. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1 כמפורט שם ולפיו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר החשוד עד לסיומן. כמו כן, הוצג בפני מסמך סודי אשר סומן מב/2.

השוטר נחקר על ידי ב"כ המבקשת, ציין בין היתר כי המדובר באירוע אשר אירע בשעה 03:00 בבוקר 30.4.10, אישר כי החשוד הגיע בכוחות עצמו לתחנה בשעה 12:00, מסר גירסת אליבי. למבקשת 12 פעולות חקירה לבצע כמפורט בדו"ח הסודי ונכון להיום לא מתוכננים מעצרים נוספים (ראה עדותו בהרחבה עמ' 1-3 לפרו').

ב"כ החשוד טען כי יש מקום לשחרר את החשוד ולחילופין ביקש לשחרר את החשוד בערובה לחלופת מעצר. לדבריו, המדובר בבחור צעיר בן 22, נורמטיבי, חסר עבר פלילי, אין לו קשר לביצוע הירי הנטען, החשד המיוחס לו חסר כל בסיס. לדבריו, מדובר במתלונן שחייב כספים רבים לאנשים אחרים והוא הוכה על ידי אנשים על רקע זה. (ראה בהרחבה טיעונו בעמ' 4 שורות 2-32 ועמ' 5 שורות 1-7).

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה וכי מתקיימת עילת מעצר כנגדו בשל העובדה כי:

קיים יסוד סביר לחשש ששחרור החשוד או אי הארכת מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט.

קיים יסוד סביר לחשש שהחשוד יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור והכל כקבוע בסעיף 13 (א) לחוק.

יאמר מיד כי לעניין החשד הסביר שהחשוד עבר את העבירות המיוחסות לו אכן מדובר בחשד, שיש לו אחיזה בחומר החקירה ואין המדובר בהשערה בעלמא.

בבש"פ 11109/03 שקארנה נ' מדינת ישראל פ"ד נח (2) 350, נפסק, בין היתר, כי חשד סביר "יכול שיתבסס על ראיות שיש בהן להצדיק מעצר לצורך השלמת החקירה המשטרתית, אך לא בהכרח יהיה בהן כדי לבסס "ראיות לכאורה" להמשך מעצר עד תום ההליכים.... הדגש במעצר חשוד מושם על הצורך בביצוע חקירה משטרתית בעוד החשוד עצור. חקירה זו, היא העומדת במרכזה של העילה, מידת הפגיעה בחקירה היא שתבחן אל מול זכותו של העצור לחירות. ".

10.לנוכח הסיכון של שיבוש הליכי חקירה או משפט וכן מחמת מסוכנותו של החשוד, כפי שזו עולה מהבקשה והחומר החסוי שהועמד לעיוני, לא מצאתי כי יש להעדיף, בשלב זה, את שחרורו של החשוד בערובה על פני מעצרו.

11.ואולם, לא שוכנעתי כי יש מקום, בשלב זה של החקירה, להעתר לבקשה במלואה הן משום שרק מקצת מפעולות החקירה מצדיקות את מעצר החשוד, בשל החשש מסיכולן, מחד והן בשל כך שאין הצדקה, בשלב זה, לנוכח היקף החקירה, להורות על מעצרו של החשוד לכל פרק הזמן המבוקש, בשל החשש למסוכנותו, מאידך. ראוי כי ביהמ"ש יעמוד על משמר החקירה בתיק זה ויבחן את התקדמותה צד אחד צעד.

לפיכך ומכל האמור, הנני מורה על מעצרו של החשוד עד ליום 7.5.10 בשעה 12:00.

ככל שהמבקשת תבקש להאריך מעצרו של החשוד פעם נוספת, תביאו בפני ביהמ"ש באותו יום עד לשעה 09:00.