מדינת ישראל נ' שחאדה

גזר דין

1.הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו, בעבירות של זיוף מסמך וקבלת דבר במרמה בכך שבחודש אוקטובר 2005 ובהיות הנאשם מנהל חברת בניה, שנדרש להמציא ערבות בנקאית לעירית קרית ים, פנה לקרוב משפחתו וביקשו להמציא לו ערבות בנקאית על סך 46,000 ₪. הנאשם סרק את הערבות הבנקאית במחשבו ושינה את הסכום מ- 46,000 ₪ ל- 460,000 ₪ כדרישת העיריה ומסר את העתק הערבות הבנקאית המזויפת לעיריה זאת לשם הבטחת טיב העבודה אותה מבצעת חברת הנאשם.

2.ב"כ המאשימה ציין את החומרה שבמעשה הנאשם, תוך שהדגיש כי המדובר בעבירות לשם בצע כסף, בעלות אופי כלכלי. ב"כ המאשימה הוסיף שהנאשם מעל באמון שנתנה בו עירית קרית ים והיה מוכן לעשות כל דבר על להפיק רווחים. עוד נטען שהתנהגות הנאשם פוגעת בחיי הכלכלה והעסקים ובסוף טיעונו ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס מרתיע.

3.ב"כ הנאשם ציין שהמדובר בערבות טיב, דהיינו אין המדובר בערבות לשם קבלת עבודה, אלא להבטחת טיב העבודה שכבר בוצעה. הסניגור ציין את הודאת מרשו המיידית, חרטתו וקבלת האחריות על מעשיו והפנה לפסיקה מתאימה בה הוטלו מאסרים מותנים או לכל היותר מאסרים שרוצו בעבודות שירות. הסניגור הדגיש את תרומת הנאשם לקהילה ואת העובדה שהוא מעסיק מספר רב של עובדים וכי מאסרו של מרשו עלול לפגוע בפרנסת אותם עובדים. בסוף טיעונו, ביקש הסניגור להסתפק במאסר מותנה ולחילופין להטיל תקופת מאסר קצרה שתרוצה בעבודות שירות.

4.מטעם הנאשם העיד ראש עירית סכנין, שציין שהוא והנאשם חברים מילדות ומתגוררים באותה שכונה. ראש העיר ציין את תרומת הנאשם לקהילה ולמאות משפחות שהוא מפרנס באמצעות החברה שהוא ואחיו מנהלים. ראש העיר הוסיף שהנאשם תורם מאות אלפי שקלים וביקש להקל בעונשו.

5.שירות המבחן סקר את מצבו האישי והמשפחתי של הנאשם תוך שציין שהנאשם אינו מודה בכוונה הפלילית מאחורי המעשים שיוחסו לו בכתב האישום, וכי הוא מתקשה להתחבר לאחריות הפלילית שבמעשיו. יחד עם זאת, ב"כ הנאשם ציין בישיבה הקודמת שהנאשם חוזר על הודאתו והוא מודה בכל המיוחס לו. במילתו האחרונה מהישיבה הקודמת אמר הנאשם שהוא עשה טעות כשהוא ביצע את העבירה והוא הצטער על טעותו. הנאשם הוסיף שאינו ישן בלילות וכי הוא בהלם והוא הבטיח לא לבצע עבירות נוספות.

6.אכן, העבירות שבוצעו על ידי הנאשם הן חמורות והעונש הראוי לעבירות מעין אלה הוא מאסר בפועל. ואולם כל מקרה ונסיבותיו ובמקרה שבפני שוכנעתי שניתן להסתפק בעונש המקסימלי אותו ניתן לרצות בעבודות שירות וזאת ממספר טעמים והם:

העבירות אותן ביצע הנאשם בוצעו לפני כ-5 שנים ועברו של הנאשם נקי לחלוטין, הן לפני אותן עבירות והן אחריהן. בנוסף שוכנעתי שהנאשם מתחרט חרטת אמת על מעשיו, זאת על אף דבריו בפני שירות המבחן. הנאשם הודה באופן מיידי בעבירות המיוחסות לו, קיבל אחריות בפני על מעשיו ובכך חסך זמן שיפוטי יקר. אמנם שירות המבחן לא נתן כל המלצה בעניינו, אולם שיקוליו של שירות המבחן הם חלק מהשיקולים אותם שוקל בית המשפט. בית המשפט שוקל את מכלול הנתונים, כולל האינטרס האישי והציבורי ובמקרה שבפני הגעתי למסקנה שעונש מאסר בדרך של עבודות שירות, ימלא אחר מטרת הענישה במקרה זה ויהווה עונש מרתיע עבור הנאשם. הממונה על עבודות השירות קבע שהנאשם כשיר לבצע עבודות שירות והמליץ על שני מקומות, כאשר הנאשם בחר באחד מהם. לעונש המאסר אוסיף קנס מרתיע בכדי לאיין את הכדאיות הכלכלית שבמעשה הנאשם וכן כדי לאזן נכונה בין מרכיבי הענישה השונים.

7.סוף דבר ולאחר ששקלתי את מכלול הנתונים והשיקולים, החלטתי לדון את הנאשם לעונשים אלה:

א.מאסר בפועל למשך 6 חודשים אותם ירצה הנאשם בעבודות שירות ב"איכות הסביבה בסכנין" ולשם כך עליו להתייצב ביום 29/4/10 שעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות במתחם בית סוהר חרמון.

ב.6 חודשי מאסר על תנאי, אשר יופעלו אם יעבור הנאשם תוך 3 שנים מהיום אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

ג.קנס על סך 50,000 ₪ או 5 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים על סך 5,000 ₪ כל אחד, החל מיום 1/6/10 ובכל ראשון לכל חודש אחריו.

זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום.

המזכירות תשלח עותק גזר הדין לממונה על עבודות השירות.

המזכירות תשלח גזר הדין לצדדים (ותצרף שוברי תשלום הקנס לעותק שישלח לב"כ הנאשם).

ניתן והודע היום כ"ז ניסן תש"ע, 11/04/2010 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

הוקלד על ידי: שרון דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: