- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' שחאדה תאופיק
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בעכו |
1335-09-09
10.10.2010 |
|
בפני : יעקב בכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: שחאדה תאופיק |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, ביום 3/5/09 בשעה 08:55 , שעה שנהג מצומת שעב לכיוון שעב, נהג ברכב ובעת שהרכב היה בתנועה, השתמש בטלפון נייד שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב, בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961.
2. הנאשם כפר בעובדות כתב האישום.
3.התביעה הביאה כעד מטעמה את השוטר עליאן פאדל , עורך הדו"ח והגישה באמצעותו את
וכך נכתב בדו"ח ת/1:
" הנהג נהג מכיוון צומת יבור, לצומת שעב, בצומת שעב, תוך שהו אפונה שמאלה לשעב, הבחנתי כי הנהג מחזיק פלאפון סלולארי ביד שמאל צמוד לאוזן שמאל. אני לבדי בניידת סמויה שכור, עמדתי בצומת בנתיב ימינה תוך שאני שני לכיוון כביש 805. עצרתי את הרכב בצומת שעב. הנהג היה לבדו. קו ראיה נקי. הוסבר לו מהות העבירה".
עפ"י הרישום בדו"ח הגיב הנאשם ואמר:
"תתחשב בי, אני לא עובד.
4.מטעם הנאשם העיד הנאשם בעצמו. בעדותו בביהמ"ש טען הנאשם שהוא השתמש בטלפון הנייד רק לאחר שעצר בסמוך לצומת.
5.לאחר שבחנתי את ראיות התביעה מזה ואת ראיות ההגנה מזה, הגעתי למסקנה לפיה, עמדה התביעה בנטל השיכנוע כנדרש במשפט פלילי לעבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן:
א.עד התביעה העיד בפניי בצורה ברורה ועיקבית לדברים שרשם בדו"ח ת/1 ושוכנעתי כי דבריו משקפים נאמנה את עובדות המקרה לאשורן. עד התביעה המחיש בפניי את מצב כלי הרכב בעת שהבחין בביצוע העבירה, ולאור המרחק הקצר, אני שולל אפשרות של טעות בזיהוי על ידי עד התביעה.
ב.לא מצאתי כל סיבה מדוע ירצה השוטר לטפול אשם שווא על הנאשם שהוא כלל לא מכיר. אני דוחה את טענת הנאשם לפיה השוטר רשם את הדוח רק בשל התערבותו של אדם זר שנכח בצומת וביקש מהשוטר להימנע מרישום הדוח.
ג.לא מצאתי בדברי הנאשם דבר שיש בו כדי להטיל דופי כלשהו במהימנות עדותו של עד התביעה.
לאור האמור לעיל, שוכנעתי מעל לכל ספק סביר, כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום ולפיכך, הנני מוצא אותו אשם בביצועה.
ניתנה והודעה היום ב' חשון תשע"א, 10/10/2010 במעמד הנוכחים.
יעקב בכר, שופט
גזר דין
עברו התעבורתי של הנאשם אינו מכביד. אין לו הרשעה זהה לעבירה בה הוא הורשע, אשר על כן אני
דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,300 ש"ח או 13 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו.
הקנס ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מתאריך 1/12/10.
הנאשם יפנה למזכירות בית המשפט לקבלת שוברים ואישורים בשעות קבלת קהל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
