מדינת ישראל נ' שורטי(עציר) ואח'

החלטה (בעניינו של המשיב 2)

1.כנגד המשיב 2 (להלן:"המשיב") ומשיב אחר (טארק שורטי) הוגש כתב אישום המייחס למשיב באישום הראשון ביצוע עבירה של תיווך בסם מסוכן בצוותא, ושהייה שלא כדין בתחומי מדינת ישראל.

2.בד בבד הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

3.ב"כ המשיב אינו כופר בקיומן של ראיות לכאורה בעבירת השב"ח והוא מיקד טיעונו בכך שלא קיימות ראיות לכאורה כנגד שולחו באישום המיוחס לו בהוראת חיקוק ב 1 באישום הראשון – תיווך בסם מסוכן בצוותא חדא.

4.ב"כ הצדדים טענו טיעוניהם בהתאם. ב"כ המבקשת פירטה את הראיות לכאורה הקיימות בתיק החקירה להוכחת אישום זה כנגד המשיב. ב"כ המשיב מצידו טען כי לא קיימות ראיות כנגד שולחו פרט להודעות הסוכן וכי לא קיימות הקלטות, או תיעוד וידאו של העסקה ובכך יש פגם.

עוד טען ב"כ המשיב כי שרשרת הסם בעניינו של שולחו הנוגעת לכדורי האקסטזי פגומה וכי שולחו לא נחקר בשפה הערבית במהלך גביית הודעתו.

5.אגב, טיעון הצדדים בפניי, עיינתי בתיק החקירה ובכל הנוגע לחומר התומך בראיות לכאורה, בנוגע לאישום הנ"ל בסופו של יום, ולאחר שנתתי דעתי לטיעוני ב"כ הצדדים מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב בהתייחס לאישום המפורט לעיל – בהתאם להלכת זדה בה נקבע בין היתר כי יש לבחון עצם קיומן של ראיות לכאורה אגב בחינה של תמונה כוללת לפוטנציאל הראייתי הטמון בחומר החקירה.

6.נראה בסופו של יום, כי קיימות ראיות לכאורה שהיתה זו יוזמת המשיב לנסיעה נוספת של הסוכן והמשיב 1 לטייבה, לאחר שאלו לא הצליחו לרכוש סם בניסיון קודם.

המשיב היה זה שביצע שיחת טלפון שבעקבותיה נאסף בדרך אדם המכונה בכתב האישום מוהנד.

ב"כ המשיב טען כי לא ברור מיהו אותו מוהנד.

בהודעתו של המשיב, מיום 02.08.10, בעמ' 3, מזהה הוא את אותו מוהנד כבן דודו שעלה לרכב.

7.בהמשך וכפי שמפורט בהודעות הסוכן שמצויות בתיק החקירה, לקח המשיב לכאורה חלק פעיל בעסקה ובקביעת המחיר.

8.בסופו של יום, ועל רקע מכלול הדברים נראה כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב.

יש לזכור כי בשלב זה של דיון בבקשה למעצר עד תום הליכים בית המשפט אינו קובע ממצאים עובדתיים, אינו מכריע בשאלות מהימנות ואינו בוחן את דיות הראיות.

9.בשים לב לעובדה כי מיוחסת למשיב עבירת שב"ח אשר אינה במחלוקת ולצד זה עבירת תיווך בסם, אשר קיימת עילת מעצר סטטוטורית לצידה ובשים לב לחשש מפני הימלטות אימת הדין לא מצאתי להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר כלשהי.

10.בשים לב לשתי העבירות המיוחסות למשיב, סבורני כי קיים חשש גדול להימלטות מן הדין ואף אם יוצגו ערבים מתאימים תושבי הארץ וכאלו שיערבו להתייצבותו של המשיב לדיון בתיק העיקרי, הרי שעדיין אין בכך להבטיח שהוא לא יימלט לשטחים ולא יחזור מהם.

11.לעת הזו, לא מצאתי פגם כלשהו בשרשרת הסם, ועניין זה יתברר לגופו במסגרת שמיעת התיק העיקרי וכך אף השאלה באשר לשפה בה נחקר המשיב והאם אין הוא מבין ו/או דובר את השפה העברית כהלכה.

12.בנסיבות העניין הנני מורה על מעצרו של המשיב 2, עארף תאיה, עד תום ההליכים.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תש"ע, 16/08/2010 במעמד הנוכחים.

דורון חסדאי, שופט

החלטה (בעניינו של המשיב 1)