מדינת ישראל נ' שביטה(עציר)

גזר דין

1.הנאשם הורשע על יסוד הודאתו, במסגרת הסדר חלקי, בביצוע עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג – 1973 [להלן: "פקודת הסמים"], בכך שביום 10.5.10, בסמוך לשער הכניסה הדרומי של תחנת משטרת טייבה, החזיק בשתי אריזות של סם מסוכן מסוג הרואין במשקל כולל של כ- 0.29 גרם.

2.במסגרת ההסדר הוסכם כי הנאשם, אסיר כיום – אשר צפוי להתשחרר בסוף חודש אוקטובר 2012 - ישלח לקבלת תסקיר שירות המבחן בעניינו. ייאמר כבר, כי שירות המבחן ממליץ להשית על הנאשם עונש אשר יאפשר את המשך ההליך הטיפולי בו החל בכלא.

3.ב"כ המאשימה פירטה את נסיבות העבירות, והדגישה, כי המדובר בנאשם בעל עבר פלילי מכביד, בין היתר, בעבירות סמים ורכוש. הוסיפה, כי הנאשם מרצה כיום עונש מאסר, כאשר לחובתו שני מאסרים על תנאי ברי הפעלה. הפנתה לתסקיר שירות המבחן, וטענה כי הנאשם אשר צורך סמים במשך שנים רבות, החל תהליך גמילה בכלא אותו לא צלח, וכיום החל תהליך גמילה בשנית בכלא אליו עבר. לטענתה, המלצת שירות המבחן אינה ברורה, אך נראה כי יש צורך להמשיך בהליך טיפולי בבית הכלא. לכן, עותרת היא להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, ולהפעיל את המאסרים על תנאי בחופף ובמצטבר. כמו-כן, עותרת היא להשית על הנאשם מאסר על תנאי, פסילה בפועל ופסילה על תנאי.

4.הסנגורית הסבירה את הרקע למתואר בכתב האישום, וציינה את הנסיבות החריגות לפיהן הגיע הנאשם בעצמו לתחנת המשטרה - למרות שידע ששני מאסרים על תנאי תלויים ועומדים כנגדו, קרא לשוטר, הוציא את הסם מהכיס וביקש ממנו לעצור אותו. הסבירה, כי המדובר היה בזעקה לעזרה להיגמל מסמים. הדגישה את נסיבות חייו הקשות העולות בתסקיר, כשכיום מוסר בדיקות שתן נקיות, ומצליח בתהליך הגמילה בכלא. הגישה שני גזרי דין שניתנו בעניינו של הנאשם במהלך השנה האחרונה בבית-המשפט המחוזי מרכז (נ/1, נ/2), וטענה, כי התיק לא צורף עקב טעות, הוטלו עליו עונשי מאסר בפועל בחופף – ויש להמשיך במגמה זו ולא להחמיר עימו דווקא בתיק זה. הוסיפה, כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, ולאור כל האמור, עותרת היא להפעיל את המאסרים על תנאי התלויים ועומדים כנגד הנאשם בחופף אחד לשני ובחופף לכל מאסר אשר יושת עליו ולמאסר אותו הוא ירצה, כך שבפועל לא ירצה מאסר בפועל בגין תיק זה. לעניין הפסילה, ביקשה לטעון כי אין זה המקרה לפסילת רישיונו של הנאשם, מאחר ולא נהג תחת השפעת סם.

5.בדברו לבית המשפט, הביע הנאשם חרטה על מעשיו ומסר כי כיום נקי מסמים ומעוניין לפתוח דף חדש.

6.מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם למדתי אודות עברו, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות. המדובר בנאשם צעיר, בן 32, המכור לסמים זה שנים רבות ומנהל אורח חיים שולי, לאחר שנסיבותיו המשפחתיות הביאו אותו לכך שנחשף לסמים כבר בגיל 8. בעברו נסיונות טיפוליים בחסות בית-משפט לנוער, נסיונות גמילה, כאשר במקביל לאורח החיים ההתמכרותי העמיקה מעורבותו בפלילים. בהתייחסו לעבירה הנוכחית, לקח אחריות על מעשיו והסביר כי הסגיר עצמו למשטרה מאחר שעייף מאורח החיים ההתמכרותי ופחד כי מצבו ידרדר. בדיקות שתן שמוסר במהלך מאסרו מעידות על נקיון מסם, התקבל לאחרונה לתוכנית גמילה בכלא רימונים אליו הועבר. קצינת המבחן מתרשמת, כי לנאשם כוחות מוגבלים לערוך שינוי במצבו כשהוא חסר גורמי תמיכה, וכי מצבו ההתמכרותי לאורך השנים, והתנאים המשפחתיים בהם גדל מעידים על סיכון משמעותי להישנות העבירה. יחד עם זאת, מציינת היא, כי הנאשם אינו מוותר על הניסיונות הטיפוליים, ומנסה לעבור טיפול נוסף בעצמו במסגרת הכלא. לכן, ההמלצה היא, להטיל על הנאשם עונש אשר יאפשר לו להמשיך את ההליך הטיפולי אותו החל בבית הסוהר.

7.עיננו הרואות, אם כן, כי המדובר בנאשם המנהל אורח חיים התמכרותי במהלך שנים רבות, אשר שב ומסתבך בפלילים ובאירועים חמורים, כשעונשי מאסר בפועל ונסיונות טיפול אינם מרתיעים אותו ומביאים לשינוי במצבו. לאחרונה, במהלך שנת 2011, נגזר דינו אגב שני כתבי-אישום חמורים, ואמור הוא לסיים ריצוי עונשו בסוף אוקטובר 2012. בנסיבות אלו, למרות שכיום הנאשם נקי מסמים ומביע מוטיבציה מילולית לשינוי, נראה כי עדיין עולה צורך להרתיעו ולהענישו באשר הסיכון להישנות ביצוע עבירות קיים ועומד בעינו.

8.למרות זאת שוכנעתי, כי מבלי להתעלם מנסיבות העושה – הרי שדווקא נסיבות המעשה הן אלו המביאות להכרעה, כי ראוי וצודק יהיה לאמץ את עתירת ההגנה בעניינו של הנאשם. אין זה שנוי במחלוקת, כי אכן הנאשם הוא שהגיע לתחנת המשטרה ו"הסגיר" עצמו תוך שמסר את הסם – בכמות הקטנה לצריכה עצמית – לשוטר, בידיעה שתלויים כנגדו מאסרים על תנאי. נראה, כי אכן המדובר בזעקה לעזרה, ויש מקום ליתן משקל ממשי להתנהלות זו. בנוסף, לאחר שעיינתי בגזרי-הדין שניתנו בעניינו בבית-המשפט המחוזי שוכנעתי, כי ניתן להניח שאכן הענישה לא היתה משתנה בשני ההליכים לו תיק זה היה מצורף, באשר בעיית ההתמכרות עולה וזוכה להתייחסות בשני גזרי-הדין.

9.בנסיבות אלו, כשלקיחת האחריות על המעשים הביאה לחשיפת העבירה, לאור כמות הסם הקטנה שמסר, ובהתחשב בתקופות התנאי אותם אני מתבקשת להפעיל, כשבינתיים הנאשם נדון לעונשי מאסר בפועל בתיקים חמורים, הרי שניתן לנהוג לפנים משורת הדין עם הנאשם, כפי שעתרה הסניגורית.

10.לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מפעילה את המאסרים על תנאי בני ה- 6 חודשים וה-4 חודשים מת.פ. 2189-08 - שלום כ"ס ו - ת.פ. 1069-09 - שלום כ"ס (בהתאמה) בחופף אחד לשני.

בגין ביצוע העבירה בתיק זה מטילה על הנאשם 3 חודשי מאסר בפועל לריצוי בחופף, באופן שסך הכל ירצה הנאשם עונש מאסר בפועל בן 6 חודשים, וזאת בחופף למאסרו הנוכחי.

מאסר על תנאי של 10 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור עבירות סמים מסוג פשע; מאסר על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור עבירות סמים מסוג עוון.

פוסלת את הנאשם מלהחזיק ו/או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים מיום שחרורו מהמאסר.

אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק ו/או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים באם בתוך 3 שנים מיום שחרורו יעבור עבירת סמים מכל סוג.

ניתן צו להשמדת מוצגים. 

הודעה זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, כא' שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, במעמד הנוכחים.