מדינת ישראל נ' שאדי

בפני

כב' השופט יהושע צימרמן

הכרעת דין

הנאשם הואשם בכך שבעת שנהג ברכבו, נהג בקלות ראש, גרם לתאונת דרכים, בה נחבלו בגופם, נהגת ונוסע ברכב המעורב, ובהמשך לכך, לא עצר רכבו במקום התאונה, לא הגיש עזרה לנפגעים, לא מסר פרטים, ונמלט ממקום התאונה.

התביעה מבקשת להרשיע את הנאשם וזאת לאור עדויותיהם של עדי התביעה, הן עדי הראיה לאירוע ,והן עדויות השוטרים שהוזעקו למקום.

התביעה אף טוענת כי נמסרו מפי הנאשם גרסאות סותרות, וכן, נתגלעו סתירות בהודעות הנוסעות ברכב הנאשם, נוסעות אשר היו אמורות לשמש כעדות הגנה, ולבסוף, בהיעדרן, הוגשו הודעותיהן בהסכמה.

ב"כ הנאשם, מבקש מבית המשפט שלא לקבל את גרסת עדי התביעה.

ב"כ הנאשם סוקר בהרחבה את עדויותיהם של עדי הראיה לאירוע, ולאחר ניתוח עדויות אלו, סבור כי התביעה לא עמדה בנטל הראיה המוטל על כתפיה.

בנוסף לכך, מפנה ב"כ הנאשם את בית המשפט להודעות הנוסעות ברכב הנאשם.

ב"כ הנאשם מחלק בין ההודעות הראשוניות שאינן נכונות,לטעמו, ובין הודעותיהן המאוחרות של הנוסעות , כפי שנמסרו בחקירתן במשטרה, בשעה 7:05 בבוקר, ובשעה 08:05.

טוען ב"כ הנאשם כי להבדיל מההודעות הראשוניות, אלו האחרונות משקפות את אשר אירע, ומכאן עולה כי מי שנהגה ברכב בזמן העבירה, הינה אוראל אלעזרה, ולא הנאשם.

ב"כ הנאשם אף סבור כי ישנם כשלים בחקירה, ופעולות חקירה שהיו אמורות להתבצע, לא בוצעו.

באשר להשתלשלות האירועים לאחר התאונה, גורס ב"כ הנאשם כי אין לייחס כל אשמה לנאשם.

בכל הנוגע לאי עצירת הרכב במקום התאונה, טוען ב"כ הנאשם כי "הנאשם ואנשים שהיו איתו, עצרו במקום, דיברו עם המתלוננים בתיק זה, ולכן לסעיף זה אין כלום".

בנוסף לכך, מוסר ב"כ הנאשם, כי מצבם הרפואי של הנאשם ונוסעות ברכב תרם אף הוא לעזיבת מקום התאונה, וכן, הנאשם וחבריו הרגישו מאוימים, ועל כן עזבו את המקום.

דיון והכרעה

אחריות לתאונה

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה נגרמה בשל רשלנותו של הנהג ברכבו של הנאשם.

בכל הנוגע לחלק זה של כתב האישום ,הצדדים חלוקים בשאלה האחת והיחידה, והיא, מי נהג ברכב הנאשם בזמן קרות התאונה?

הנאשם נשאל בעדותו בבית המשפט "הרכב שעשית איתו את התאונה, הוא שלך נכון? " והנאשם השיב "כן".