מדינת ישראל נ' רעני

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, עבירה על סעיף 67 לפקודת התעבורה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, עבירה על סעיף 10(א) לפקודת התעבורה ונהיגה ללא ביטוח תקף, עבירה על סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 12.10.10, בסמוך לשעה 17:10, נהג הנאשם ברכב, על אף היותו פסול מנהיגה על ידי רשות הרישוי ועל אף העובדה כי דבר הפסילה הודע לו.

הנאשם נדון בהעדר ובא כוחו הגיש בקשה לביטול פסק הדין.

נעתרתי לבקשה באופן חלקי והוריתי על ביטול גזר הדין בלבד.

הצדדים הגיעו להסדר טעון באשר לענישה התיק ולאחר מתן גזר הדין, הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, על אי ביטול הכרעת הדין.

בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור והתיק הוחזר לשמיעה מראשיתו.

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום, לרבות בנהיגה במקום ובזמן ובמועדים 6.12.12 ו- 24.2.13, נשמעו הראיות בתיק.

מטעם המאשימה, העידו העדים הבאים:

עד תביעה מס' 1 – רס"ר ארז שמש, מטעמו הוגשו דו"ח פעולה, שסומן ת/1 ודו"ח מעצר שסומן ת/2

עד תביעה מספר 2 – מפקח דוד שלם, מטעמו הוגש דו"ח פעולה, שסומן ת/3

כמו כן, הוגשו בהסכמה הודעת הנאשם במשטרה, שסומנה ת/4 ותעודת עובד ציבור ומסמכים נלווים, מטעמה של בן עמרם אירית מרשות הרישוי, שסומנה ת/5.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד ובקשת ההגנה לדחייה לצורך זימונה של אשת הנאשם, נדחתה.

להלן גרסת המאשימה, כעולה מכתב האישום, העדויות שנשמעו בבית המשפט והראיות שהוגשו מטעמה:

ביום 12.10.10, בסמוך לשעה 17:10, נהג הנאשם באופנוע בתל אביב, ברחוב לוינסקי ובהגיעו בסמוך לצומת עם רחוב צמח דוד, נופף לשלום לע"ת 1, שנסע במקום בניידת בילוש. העד, המכיר את הנאשם, זיהה את הנאשם ואת הנוסע שישב מאחוריו, תומר חולי (להלן – תומר) וכיוון שידע כי הנאשם פסול מנהיגה, נסע אל ביתו של תומר, לא מצא אותו במקום וביקש מאדם בשם אסף, שיתקשר אל תומר ויאמר לו שעליו להגיע לתחנת שכונות. העד נסע לתחנה, פגש בתומר ובנאשם, עומדים בסמוך לאופנוע עליו נסעו לפני כן. העד הבחין כי הנאשם ותומר לבושים בבגדים אותם לבשו כשהנאשם נצפה נוהג באופנוע. בשיחה עם תומר, אמר זה לעד כי פעם הוא נוהג באופנוע ופעם הנאשם ולכן הנאשם נהג כשהיו לפני כן ברחוב לוינסקי. הנאשם אמר לעד כי יש לו רישיון נהיגה תקף. הנאשם נעצר בחשד לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, לאחר שע"ת 2 וידא עם אגף התנועה כי הנאשם אכן פסול מנהיגה. בחקירתו, הודה הנאשם בנהיגה באופנוע, כאמור לעיל, אך טען כי לא ידע כי הוא פסול מנהיגה. כמו כן, טען כי אינו מתגורר ב"בית", אלא בבית חברתו שברחוב נדב 15 בתל אביב.

באשר להיות הנאשם פסול מנהיגה, הרי שכחלק מ- ת/5, הוגשו מסמכים מהם עולה כי ביום 21.109, נמסרה לגב' סימונה רעני, מרחוב ס"ו 10 כפר שלם תל אביב, הודעה מטעם רשות הרישוי בדבר פסילתו של הנאשם לנהיגה, לתקופה של 3 חודשים, בשל שיטת הניקוד.

להלן גרסת ההגנה, כעולה מעדות הנאשם בבית המשפט:

תחילה, יודגש כי בניגוד לתשובת ב"כ הנאשם לאישומים, כפי שנרשמה בפרוטוקול יום 7.5.12, הרי שהנאשם לא כפר בנהיגה במקום ובזמן, אלא רק בכך שידע על היותו פסול מנהיגה.

לטענת הנאשם, ההודעה על הפסילה הגיעה לכתובת בה מתגוררת אמו, סימונה רעני וכיוון שהיה אותה תקופה בנתק מאמו, עד כדי כך שלא הגיעה לחתונתו, הרי שדבר הדואר לא נמסר לו והוא לא ידע כי הוא פסול מנהיגה.

הנאשם נחקר והשיב כי כתובת אמו היא הכתובת הרשומה בתעודת הזהות שלו, גם כיום וזאת מהטעם שלא התמקם עד היום בבית וממילא, לא נשלח אליו דואר כלשהו.